臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2335號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅德忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9333號），本院判決如下：
主 文
羅德忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告羅德忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於101年間，因不能 安全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分確定後，復於103年間 再因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑，是被告已可知悉酒 後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性及違法性，猶持僥 倖心理，於飲用酒類後，已處於吐氣酒精濃度達每公升0.63 毫克之狀態，猶執意騎乘電動自行車上路，而肇致如聲請意 旨所載之事故，罔顧公眾安全，對於交通安全所生之危害非 輕，所為應予非難，然衡酌被告之本案事故除其自身外，並 未造成任何交通參與者或用路人之傷害，且被告於犯後已坦 承犯行，態度尚可，暨其自陳學歷國中畢業，生活狀況為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 林瑞標
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9333號
被 告 羅德忠 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅德忠於民國111年2月25日10時許，在高雄市美濃區龍肚之 田裡飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日約 15時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘 電動自行車上路。嗣於同日16時20分許，行經高雄市美濃區 成功路與中正路1段路口，不慎與黃鼎皓所駕駛之車牌號碼0 000-00號自用小客車發生碰撞，經警到場處理，並將羅德忠 送往醫院救治，於同日17時50分許，在衛生福利部旗山醫院 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.63毫克。二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅德忠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人黃鼎皓於警詢證述情節相符，並有酒精測試報 告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈡-1各1份，及 監視錄影翻拍畫面2張、現場照片16張在卷可稽。本件事證 明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 檢 察 官 陳竹君