臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2170號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王峻泓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第11672號），本院判決如下：
主 文
王峻泓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王峻泓明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特 定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威 脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，於民國111年7月20日18時許，在高雄市路竹區智仁街之 柑仔店內飲用保力達及啤酒後，仍於同日18時23分許前之某 時，騎乘電動輔助自行車上路。嗣於同日18時23分許，行經 高雄市○○區○○路000號前，因面有酒容為警攔查，並於同日1 8時29分經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克， 而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王峻泓於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單及員警秘錄器影像畫面截圖在卷可稽，足認 被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。又刑法第185 條之3所謂「動力交通工具」乃與人力或獸力之交通工具相 區別，凡以內燃機（引擎）或電力馬達等機械設備產生動力 ，推動該交通工具使之移動者，即屬之；而依道路交通安全 規則第6條第1項第1款第3目規定「電動自行車」係指經型式 審驗合格，以電力為主，最大行駛速率在每小時25公里以下 ，且車重（不含電池）在40公斤以下之二輪車輛，且為該規 則所稱「慢車」之一種，由此可知電動自行車動力來源係採 電力驅動馬達、而非人力，是依法律文義及目的解釋足認此 類車輛應屬刑法第185條之3所定「動力交通工具」甚明。綜 前所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
(二)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對 此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然 騎乘輕型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他 人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；佐以 被告之酒精濃度測定值高達每公升0.55毫克，對一般民眾所 造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責，所幸並未肇事造 成他人傷亡或財物損失；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，暨 其自述高中肄業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃淑妤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 顏宗貝 附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。