臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2110號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 施憲銘 民國00年0月00日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1684號），本院判決如下：
主 文
施憲銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、施憲銘明知吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克者不得駕駛動 力交通工具，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，於民國111年8月1日11時許在高雄市大樹區實踐街某 工地飲酒後，猶於同日16時25分前某時騎乘車號000-0000 號重型機車上路。嗣於同日16時25分許行經高雄市○○區○○路 000號前遭警攔查發現其身上散發酒氣，遂於同日16時30分 經警測得吐氣酒精濃度為每公升0.3毫克，進而查悉上情。二、前揭事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格 證書在卷可稽，復據被告於警偵坦承不諱，足徵其自白與事 實相符。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。是依 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示被告先前曾犯罪經法 院判決有罪確定並執行完畢，然針對其應否該當累犯加重其 刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依 前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
四、爰審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性 甚鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕 ，被告明知此係違法行為，且先前業因相同犯行經法院判決 有罪確定，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯行，足見其漠視 法令規範，實不足取，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損失
，再考量犯後坦承犯行，兼衡自述國中畢業、經濟狀況勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準 ，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃碧玉聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日以上正本證明與原本無異。 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。