臺灣橋頭地方法院刑事判決
110年度訴字第317號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 牟晉德
李偉行
游世偉
李全修
（現於法務部○○○○○○○○執行強制 戒治中）
蔡錦升
（現於法務部○○○○○○○○○執行中 ）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第862
1號），本院判決如下：
主 文
牟晉德、李偉行、游世偉、李全修、蔡錦升被訴傷害及毀損他人物品部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告牟晉德因懷疑告訴人張士建竊取其金錢 ，竟與被告李偉行、游世偉、李全修、蔡錦升共同基於傷害 、毀損他人物品之犯意聯絡，於民國109年7月21日（起訴書 誤載為7月11日，業經公訴檢察官當庭更正）23時許，由被 告牟晉德駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載被告李偉 行、游世偉、李全修、蔡錦升，一同前往告訴人位在高雄市 ○○區○○○路0段00巷00號1樓（起訴書誤載高雄市○○區○○○路0 段00巷00弄0號1樓，業經公訴檢察官當庭更正）租屋處前， 由被告李偉行持磚塊砸破該屋後方房間之窗戶玻璃，致令不
堪用，足生損害於告訴人，被告蔡錦升則向房內噴射辣椒水 ，告訴人見狀出門察看時，被告牟晉德、李偉行、游世偉、 李全修、蔡錦升（下稱被告5人）旋即分持鐵製手電筒、鐵 棍、木棍等器物或徒手共同毆打告訴人，告訴人不敵乃迅速 逃跑，被告5人則緊追在後，隨即在高雄市○○區○○○路0段0號 旁，接續分持木棍、鐵棍或徒手毆打告訴人，致告訴人受有 頭部損傷、左側手部擦傷、右側手肘挫傷、下背和骨盆挫傷 、右側腕部挫傷、右側大腿挫傷等傷害（被告5人另涉妨害 自由部分，由本院另行審結）。因認被告5人均涉犯刑法第2 77條第1項之傷害罪、刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告5人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告5 人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第354條之毀損 他人物品罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定，即須 告訴乃論。茲因告訴人與被告牟晉德、李偉行、李全修、蔡 錦升在本院達成和解，告訴人對被告5人均狀撤回告訴，有 本院和解筆錄及撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官彭斐虹到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 張瑾雯
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書記官 黃獻立