臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第346號
原 告 莊逸群
被 告 陳宏康
訴訟代理人 陳萬發律師
上列當事人因違反動物保護法等案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭以110年度附民字第223號裁定移送前來，本院
於民國111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰元，及自民國一一○年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告刑事附帶民事起訴狀 原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬8,876元，並 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國111年9月15日當 庭擴張訴之聲明為：被告應給付原告80萬8,876元，及其中7 5萬8,876元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，其中5 萬元自111年9月16日起，均至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息（見本院卷第88頁），核屬擴張應受判決事項之 聲明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因認為原告所有名為「柚子」之狐狸犬（下 稱「柚子」）任意便溺，故意於108年10月22日晚間6時25分 至30分之間，在桃園市○○區○○路00巷00號前，快步上前以飛 踢方式攻擊「柚子」（下稱本件攻擊行為），致「柚子」因 此外力導致皮膚多處結痂剝落出血、誘發退化性關節炎疼痛 、後肢無力、精神虛弱無食慾等傷害（下稱系爭傷害），並 因傷重而於108年11月7日執行人道安樂程序死亡，致原告受 有相當於狐狸犬市價新臺幣（下同）3萬5,000元、108年10 月23日驗傷檢驗費用6,400元、108年11月2日至同年月6日間
診療費用總額1萬3,000元、108年11月8日診療費用8,500元 、交通費7,000元、喪葬費用1萬6,500元、不能工作損失67 萬2,476元之損害，原告並因愛犬死亡，受有人格法益之侵 害重大，請求慰撫金5萬元，故被告應賠償原告80萬8,876元 ，爰依民法第184條第1項前段及類推適用民法第195條第1項 規定請求被告賠償上開所受損害。並聲明：（一）被告應給 付原告80萬8,876元，及其中75萬8,876元自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起，其中5萬元自111年9月16日起，均至 清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告雖有於前揭時、地為本件攻擊行為之事實， 惟當日「柚子」送經門診後檢查其心臟、肺、肝、腎並未有 因撞擊後產生明顯之致命性傷害，且於本件攻擊行為後尚可 在社區活動行走，「柚子」最終執行人道安樂程序係因其於 108年10月時已為12歲又6個月之公犬，並患有脊柱退化性關 節炎、全身皮膚大面積發炎，脫毛，潰爛，雙側白內障等疾 病，引起免疫力失調才導致身體機能大量喪失所致，是「柚 子」死亡與本件攻擊行為並無因果關係。縱認被告所為構成 侵權行為，原告應僅得請求物因毀損所減少之價額，無論原 告是否因照顧「柚子」請假而有不能工作之損失或是支出相 關交通費，均非前述可得請求之範圍。又「柚子」為流浪犬 且本身已為老犬，應未達到一般市價價格。因人格權侵害請 求慰撫金則應以法律特別規定為限，原告就寵物死亡請求慰 撫金於法顯然無據，縱得請求，亦已逾時效等語，資為抗辯 。並聲明：（一）原告之訴及其假執行之聲請均駁回。（二 ）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：
(一)兩造為鄰居。被告於108年10月22日晚間6時28分許，因為不 滿原告所有之「柚子」在被告住處前便溺，故意在桃園市○○ 區○○路00巷00號前，對「柚子」為本件攻擊行為。 (二)「柚子」於108年10月23日下午3時31分，經中壢太樸動物醫 院曾羿瑞醫師診治，門診病例記載「到院時該犬精神萎靡、 低頭，腰部、薦部碰觸時有明顯疼痛感，身上多處皮膚結痂 脫落，出血」、「診斷：外力創傷」、「醫囑：該犬遭外力 撞擊，目前無明顯異常及致命性傷害，但因頭部無法正常抬 起，行動力變差，加上該犬有脊柱退化性關節炎，全身皮膚 大面積發炎，脫毛，潰爛，雙側白內障，聽力嚴重退化等舊 疾，故請密切觀察2至3週，是否有後遺症或併發症的發生」 。原告並因而支出診療費用6,400元。
(三)「柚子」於108年11月2日下午12時38分，經中壢太樸動物醫
院曾羿瑞醫師診治，門診病例記載「就診原因：該犬突發性 呼吸急促，呼吸用力，精神變差，食慾低落，雙側後肢無法 正常用力，走路時呈現半蹲姿勢」、「診斷：退化性關節炎 發作，皮膚創傷發炎疼痛」、「醫囑：請每天回診進行高壓 氧治療，初始治療連續3 天，並持續觀察精神食慾如有惡化 ，則需進一步住院點滴治療」，並經高壓氧治療1次；於108 年11月3日、4日先後經同醫師高壓氧治療共5次；於同年月6 日，經同醫師診治，門診病例記載：「就診原因：精神食慾 不佳」、「診斷：退化性關節炎發作，皮膚創傷發炎疼痛， 其他不明原因導致免疫力低下」、「醫囑：明日請再回診繼 續高壓氧治療，並視該犬狀況，給予點滴輸液治療，並再進 行血液生化檢驗」，並經針劑治療及高壓氧治療4次。原告 因而支出診療費用共1萬3,000元。
(四)嗣於108年11月7日「柚子」經曾羿瑞醫師診斷因不明原因免 疫力失調導致身體機能大量喪失，因曾羿瑞醫師無法保證積 極治療後效果，考量該犬的病症嚴重程度，已符合人道安樂 的實施標準，經與原告密切討論溝通後，原告親簽人道安樂 同意書，在原告全程陪同下，由曾羿瑞醫師對「柚子」執行 人道安樂程序。原告因而支出診療費用8,500元、人道安樂 費用及集體火化費用1萬6,500元。
四、原告主張被告本件攻擊行為導致「柚子」死亡，應賠償原告 所受之80萬8,876元之損害，為被告所否認，並以前揭情詞 置辯。是本院應審究者厥為：（一）「柚子」於108年10月2 3日因受外力創傷到院診治，原告當日因而支出診斷費用6,4 00元，是否構成對原告所有權之侵害？（二）本件攻擊行為 與「柚子」於108 年11月2 日至6 日間就醫，有無相當因果 關係？（三）本件攻擊行為與「柚子」於108 年11月7 日免 疫力失調導致身體機能大量喪失就醫，經執行人道安樂程序 死亡，有無相當因果關係？（四）原告主張因被告本件攻擊 行為致「柚子」死亡，侵害其人格權，有無理由？（五）原 告主張被告應賠償交通費7,000元、不能工作損失67萬2,476 元，有無理由？茲分述如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。損害賠償之債，以有損 害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關 係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項 成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。且所謂相當因 果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實 ，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此 行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發
生結果之相當條件，行為與結果即有相當之困果關係。反之 ，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查， 認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過 為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係，不 能僅以行為人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有 相當因果關係（最高法院98年度台上字第673號判決意旨參 照）。經查：
1.被告於108年10月22日晚間6時28分許對「柚子」為本件攻擊 行為，「柚子」隨後送醫診治，於翌日之門診病例記載到院 時精神萎靡、低頭，腰部、薦部碰觸時有明顯疼痛感，並經 診斷受有外力創傷、頭部無法正常抬起、行動力變差等情， 為兩造所不爭執。被告本件攻擊行為與「柚子」此部分經診 斷受損傷情形時間相當密接，應足認上述「柚子」受有外力 創傷，精神萎靡、低頭，腰及薦部疼痛、頭部無法正常抬起 、行動力變差應係本件攻擊行為所造成之損傷，構成原告所 有物權能之喪失，「柚子」此部分受傷情形已構成對原告所 有權之侵害，且與被告本件攻擊行為具相當因果關係，原告 依民法第184條第1項前段請求被告賠償原告本次因而支出之 診療費用6,400元，自屬有據。
2.「柚子」於108年11月2日因「突發性呼吸急促，呼吸用力， 精神變差，食慾低落，雙側後肢無法正常用力，走路時呈現 半蹲姿勢」而就診，經醫師診斷原因為「退化性關節炎發作 ，皮膚創傷發炎疼痛」，同年月3日、4日則經高壓氧治療共 5次，復於同年月6日因「精神食慾不佳」就診，經診斷為「 退化性關節炎發作，皮膚創傷發炎疼痛，其他不明原因導致 免疫力低下」，原告因而支出1萬3,000元等情，為兩造所不 爭執。惟查「柚子」為老犬，本患有退化性關節炎及皮膚病 乙節，為兩造所不爭執，證人曾羿瑞亦證稱：不會因踢那一 腳發生這些病，是「柚子」本來就有這些疾病等語明確（見 本院刑事庭110年度易字第326號卷，下稱刑事卷，第262頁 ），故「柚子」於108年11月2日至6日間就醫，原告因此而 支出診療費用共1萬3,000元，難認與本件攻擊行為有相當因 果關係。
3.「柚子」於108年11月7日經診斷因不明原因免疫力失調導致 身體機能大量喪失，已符合人道安樂的實施標準，原告親簽 人道安樂同意書，由獸醫師對「柚子」執行人道安樂程序等 情，為兩造所不爭執。惟證人曾羿瑞已證稱：108 年10月23 日診斷時看是沒有異常或致命性傷害，因若有明顯的傷害如 骨折，或甚至皮膚有明顯的傷口、氣胸之類的，那些都是撞 擊後會產生的一些致命性的傷害，當天門診「柚子」心臟、
肺、肝、腎是沒有這些立即性或很危險的情況，「柚子」患 有退化性關節炎、皮膚發炎、潰爛、白內障、視力退化等舊 疾，不會因為踢那一腳發生這些病，因為「柚子」本來患有 這些疾病，很有可能引起免疫力失調，導致身體機能大量喪 失的情形等語（見刑事卷第261 頁至第262 頁），實已無從 認定「柚子」於108 年11月7日因免疫力失調導致身體機能 大量喪失而執行人道安樂程序，係因被告本件攻擊行為所致 。原告請求當日因而支出診療費用8,500元、人道安樂費用 及集體火化費用1萬6,500元、狐狸犬市價3萬5,000元，以及 因「柚子」死亡侵害其人格法益重大，所受之非財產上損害 5萬元慰撫金，揆諸前揭說明，因「柚子」之死亡與本件攻 擊行為未能經證明有相當因果關係，故均屬無據。(二)原告主張被告應賠償交通費7,000元、不能工作損失67萬2,4 76元部分，因原告未能提出交通費之支出單據，難以認為確 實有交通費之支出；就不能工作損失部分，原告雖提出其擔 任中華航空公司副機師之薪資證明及班表1紙（見本院卷第1 01頁至第111頁），惟其主張本件攻擊行為造成妻兒相當大 心理壓力及恐懼無法出門，因醫師診斷「柚子」須觀察14天 ，故其亦須請假14天在家協助云云（見本院卷第88頁），本 件依客觀之審查，在一般情形下，飼主於飼養之犬隻受傷實 無即不能工作之道理，難認原告所稱請假14天有其必要，無 相當因果關係可言。原告另請求被告賠償交通費7,000元、 不能工作損失67萬2,476元，均應予駁回。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。經查，本件係屬侵權行為損害賠償 之債，屬無確定期限；又係以支付金錢為標的，則依前揭法 律規定，原告就被告應給付之6,400元部分，得請求自催告 時起，加計法定遲延利息。而本件刑事附帶民事起訴狀於11 0年5月13日送達被告（見附民卷第21頁）。從而原告併請求 被告就6,400元給付自110年5月14日起至清償日止按週年利 率百分之5計算之利息，應屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付6,400元及自110年5月14日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
之請求，即屬無據，應予駁回。本件原告勝訴部分，本判決 命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第 1項第5款之規定，依職權宣告假執行；原告所為假執行之聲 請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再 命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。至於原告敗 訴部分，其假執行之聲請失所附麗，則併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事第二庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 1 日 書記官 吳光彧
, 台灣公司情報網