臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度補字第779號
原 告 祭祀公業法人桃園市黃兆慶嘗
法定代理人 黃成福
被 告 黃成豪
一、上列當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴
訟法第77條之2第1項前段定有明文。次按土地所有權人依民
法第767條所有物返還請求權，請求拆除房屋返還土地，其
訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準。其並
依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，
不併算其價額(最高法院99年度台抗字第741號民事裁定意旨
參照)。又按依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返
還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還系爭房地，與
其依租約約定之租金請求權，請求給付租約終止前已發生之
欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關
係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之
訴訟標的合併計算其價額(最高法院107年度台抗字第897號
民事裁定意旨參照)。
二、查原告主張訴之聲明第1項，係請求被告拆除地上物並連同
建物旁空地均騰空返還與原告，其訴訟標的價額自應以建物
所占面積及空地面積之起訴時交易價額加總為準，此部分之
價額應核定為新臺幣(下同)5,737,560元【計算式：(門牌8
號地上物262平方公尺+8號空地152平方公尺+門牌10號地上
物475平方公尺+10號空地481平方公尺)×土地公告現值4,188
元/平方公尺=5,737,560元】。
三、又查原告訴之聲明第2項前段，主張被告應給付原告84萬20
元，係屬依租約約定之租金請求權，揆諸前開裁定意旨，該
租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標
的合併計算其價額。另就第2項後段，請求自111年8月1日起
至返還日止，按月給付2萬700元，屬相當於租金之不當得利
，揆諸前開裁定意旨，自不併算其價額。
四、綜上，本件訴訟標的金額應為新臺幣(下同)6,577,580元【
計算式：5,737,560元+84萬20元=3,926,576元】，應徵第一
審裁判費66,142元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
民事第三庭 法 官 游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
書記官 鄭敏如