臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第312號
聲 請 人 羅月汝
相 對 人 周明雄
關 係 人 周韋聖
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告周明雄（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定羅月汝（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人周明雄之監護人。指定周韋聖（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人為相對人次 子，相對人現年70歲，民國110年2月被診斷為失智症，緣於 111年2月11日相對人出門買晚餐返家路上跌倒，造成頭部外 傷出血，翌日因意識狀態改變，至敏盛醫院急診求治，診斷 為創傷性骨折、蜘蛛網膜下出血、硬腦膜下出血及顱內出血 。111年3月18日出院，出院時已不認得人，無法自主活動、 大小便失禁，由家屬安排相對人入住敏盛護理之家照顧迄今 ，目前四肢有不自主活動，不會說話，使用鼻胃管進食，個 人衛生需要人協助，全天由專人照顧。因聲請人的商業保險 內，有附加配偶（相對人）之保險，為代相對人辦理保險理 賠事宜，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第1 64條第1項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人 為相對人之監護人，暨指定關係人周韋聖為會同開具財產清 冊之人。倘本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依 民法第14條第3項、第15-1條第1項、家事事件法第177條規 定為輔助之宣告等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出同意書、親屬系 統表、身分證影本、身心障礙證明影本、診斷證明書等資料
為證，並有本院依職權調取相對人之健保署資料查詢表及勞 保網路資料查詢表可參。且經鑑定人周孫元醫師對相對人心 神及身體狀況評估鑑定後，認：「理學檢查：頭部有手術疤 痕。可以自主呼吸，四肢肌肉萎縮，關節僵硬。頸部及四肢 出現輕微不自主活動。四肢有保護性的束於床邊。精神狀態 檢查：意識清楚，雙眼可在叫喚後張開，衣著乾淨。詢問名 字，周員沒有回應。無法回答正確姓名及其他個人資料。對 於其他問題，周員無回應。對於算術，無法完成標準化測驗 。請周員閉眼、舉手，周員無法配合。思考流程及內容無法 探知。目前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向 感缺損，不知道自己所在地，不知道今日日期年月。短期記 憶力，無法正確完成訊息登陸。長期記憶無法探知。日常生 活自理情形大小便失禁需使用尿布，個人衛生完全需他人協 助才能維持，使用鼻胃管餵食及攝取水分，無經濟活動能力 ，無社會性活動能力。周員符合腦出血之診斷。因此心智缺 陷，致其為意思表示、受意思表示等能力及辨識意思表示效 果之能力，均已達不能之程度」，因此鑑定人認為，其心智 狀態應已達到不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示 之效果，應已符合民法第14條第1項監護宣告之要件等語， 有周孫元診所111年8月22日元字第11100000295號函暨所附 精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第38頁）。本院審酌相 對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨 識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護 宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1分別定有明文。五、次查，有關本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院分別囑請桃園市社會工作師公會對兩造及 關係人進行訪視，訪視評估結果略以：「本案之聲請人羅月 汝女士為相對人的配偶，關係人周韋聖先生為相對人的次子 。相對人目前安置於敏盛護理之家，由敏盛護理之家提供相 對人所需之日常生活起居和醫療照護，聲請人則主責處理相 對人之事務，代替相對人回診就醫，並以聲請人和相對人之 存款支付相對人安置照護費用，關係人則從旁協助之。關係 人周韋聖先生口頭表示，有將本案之聲請告知相對人長子周 正峯先生，但相對人長子周正峯先生未表示意見想法。經訪 視，聲請人羅月汝女士具擔任監護人意願、關係人周韋聖先 生具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估相對人的受 照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原 因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予 以綜合裁量之」等語，以上有桃園市社會工作師公會111年6 月2日桃林字第111388號函附桃園市政府社會局社會工作科 監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可佐（見本院卷第34頁 至第36頁）。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之配偶，主要負責處理 相對人事務，保管相對人證件，以相對人和聲請人之存款支 付相對人之安置和照護費用，而聲請人亦具有擔任監護人之 意願，查無聲請人不宜擔任監護人之原因，又相對人長子周 正峯對於本案聲請並未表示意見、相對人次子周韋聖同意推 派由聲請人擔任相對人之監護人，認聲請人為相對人之配偶 ，當熟知相對人之生活事務，應能善盡照顧相對人之責，故 如由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應符合相對人之最 佳利益，又相對人查無意定監護人，有前開訪視報告在卷可 參，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人；又關係人 周韋聖為相對人之次子，願意協助聲請人處理相對人事務， 受聲請人推派擔任本案會同開具財產清冊之人，並具有擔任 會同開具財產清冊之人意願，亦查無明顯不適任之情形，是 由關係人周韋聖擔任會同開具財產清冊之人，衡情當可善盡 監督相對人財產狀況之責，得保障相對人之財產受到妥適處 理，爰依前揭規定，指定關係人周韋聖擔任會同開具財產清 冊之人，應屬適當。又依民法第1113條準用同法第1099條、 第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣 告人之財產，應會同關係人周韋聖於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監 護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 温菀淳