臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第225號
聲 請 人 甘中元
代 理 人 陳鈺林律師
相 對 人 (即應受監護宣告之人)
姚耀林
關 係 人 姚耀輝
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告姚耀林（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定甘中元（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人之監護人。
指定姚耀輝（身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即應受監護宣告人姚耀林為聲請 人之叔叔；相對人因重度智障，致不能為意思表示、受意思 表示、或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條、 民法第1110條、家事事件法第164 條之規定，聲請准對相對 人為監護宣告。
二、本院審酌下列證據：
㈠聲請人之陳述。
㈡戶籍謄本。
㈢親屬同意書：同意選定聲請人為相對人之監護人，並指定關 係人姚耀輝為會同開具財產清冊之人。
㈣身心障礙證明影本1 份、殘障手冊影本1 份。 ㈤本院於鑑定人前訊問相對人（即應受監護宣告人）之筆錄。 ㈥訪視報告書：桃園市社會工作師公會函及所附訪視報告、新 北市政府社會局函暨所附成年監護訪視調查評估報告、維安 社會工作師事務所函暨所附成年人之監護宣告案件之訪視評 估報告。
㈦周孫元診所函及所附精神鑑定報告書
相對人姚耀林符合重度智能障礙之精神科診斷，其已因心智 缺陷，致不能為意思表示、受意思表示、或辨識其意思表示 之效果。
三、綜合上開事證，本院認受監護宣告人已因心智缺陷，致不能
為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，爰 准對相對人為監護宣告。又參考訪視報告，聲請人為相對人 之姪，具備擔任監護人之能力，且相對人之證件保管、財務 管理、一切相關行政事務等，均由聲請人主責處理，依社工 訪視報告所載，聲請人並無不適任監護人之消極原因，本件 相對人亦查無意定監護人（此有意定監護資料查詢結果在卷 可參），而相對人之最近親屬均一致推選由聲請人擔任相對 人之監護人、由關係人姚耀輝擔任會同開具財產清冊之人， 故認選定聲請人為受監護宣告人之監護人，應符合受監護宣 告人之最佳利益，爰選定聲請人擔任監護人、另指定關係人 姚耀輝為會同開具財產清冊之人。
四、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 、第1100 條、第1101條、第1102之規定，於監護開始時，監護人對於 受監護宣告人之財產，應會同本院指定之會同開具財產清冊 之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院。於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為（不得處分）。又依民法第1112條 規定，經本院選定之監護人，於執行有關受監護人之生活、 護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並 考量其身心狀態與生活狀況。監護人應以善良管理人之注意 執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人 之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為代理受監護 人購置或處分不動產、或代理受監護人就供其居住之建築物 或其基地出租、供他人使用或終止租賃之行為，非經法院許 可，不生效力；監護人不得以受監護人之財產為投資（但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限）；監 護人不得受讓受監護人之財產，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 林曉芳
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 甘治平