臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度抗字第141號
抗 告 人 張淑慧
相 對 人 廖苑娜
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111年6月
29日本院111年度司票字第1621號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人簽發如附表所示之本票及金額共 計新臺幣（下同）2,887,500萬元、載明免除作成拒絕證書 之本票共7張，屆期提示，未獲付款，爰依票據法第123條規 定，聲請本院裁定許可聲請人於2,887,500萬元，及自附表 所載提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之範圍 ，為強制執行等情，業據其提出系爭本票7紙為證。原裁定 依系爭本票之記載形式上觀察，准許相對人就系爭本票，於 2,887,500萬元及自附表所載提示日起至清償日止，按週年 利率6%計算之利息之範圍，得為強制執行，即無不合。至抗 告意旨雖略以：對形式記載不合法做爭執等語。惟抗告人上 開所述系爭本票欠缺必要記載事項乙節，縱或屬實，終仍係 對於系爭本票發票行為是否完成之實體上法律關係有所爭執 ，揆諸前揭判例意旨，即非本件非訟事件程序所得審究，應 由抗告人另行提起之民事訴訟程序中，加以解決。從而，本 件抗告為無理由，應予駁回。
三、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔； 前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1 項前段
、第2 項、第24條第1 項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告 既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗 告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，別無其他程 序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000 元，應由敗訴 之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第三庭法 官 張益銘
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 李毓茹