臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度小上字第115號
上 訴 人 鍾昌忠
被 上訴人 宋安庭
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國111年7
月22日本院中壢簡易庭111年度壢小字第932號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由， 表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實；民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25分別定有明文。當事人以小額訴訟程序之 第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其 上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依 民事訴訟法第469條第1至5款所列事由提起上訴者，其上訴 狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未 依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體 之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號裁定參照）。對小額第一審判決之上訴不合法者，第二審 法院應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第444條 第1項亦有明定。
二、上訴人對於本院中壢簡易庭111年度壢小字第932號判決（下 稱原判決）不服，提起上訴，其所提上訴狀僅稱：被上訴人 求償金額過多，且車禍當下為上訴人被被上訴人撞飛車牌， 上訴人開車時在巷口待轉，處半靜止狀態，如果是上訴人撞 被上訴人，為何上訴人毫無車損，當下上訴人有和解之誠意 ，但被上訴人要求金額過大，令人無法接受，本件車禍肇責 無法釐清，上訴人應無庸賠償等語。核其所述，僅在指摘原 判決就本件事發過程取捨證據及過失情節之事實認定，並未 敘明原判決究有何違背法令及該違背法令之具體內容，尚難 認上訴人已依法表明上訴理由，則本件上訴尚不合法，依前 開說明，本院自應以裁定駁回其上訴。又小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第 二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如
主文第2項所示。
三、本件上訴不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第二庭 審判長法 官 陳振嘉
法 官 孫健智
法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 吳光彧