臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第1783號
原 告 王秀枝
訴訟代理人 呂宗達律師
曾煜騰律師
官寧郁律師
被 告 李邱甚
訴訟代理人 芮光禹（無特別代理權）
李泳儀
李泳嫻
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國111年8月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○地號土地上如附圖所示暫 編地號1382（1）之房屋（占用面積75.50平方公尺）拆除， 並將上開土地騰空返還原告及其他全體共有人。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣壹佰零壹萬肆仟貳佰壹拾柒元為被告 供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰零肆萬貳仟陸 佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查 原告起訴時，原列「李○○」為被告，聲明：一、被告應將坐 落桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如起訴 狀附圖紅線區塊所示部分75.55 平方公尺之地上物拆除（拆 除範圍、面積依實測為準），並將該部分土地騰空返還予原 告及其他全體共有人。二、原告願供擔保，請准宣告假執行 （見本院卷第3頁）。嗣於民國110年9月28日具狀更正被告 為李邱甚（見本院卷第81頁），復經本院會同兩造及地政機 關現場履勘測量，乃於111年7月18日具狀更正聲明為：被告 應將坐落系爭土地上如桃園市八德地政事務所111年4月27日 測法字第005300號複丈成果圖所示編號1382(1)，面積75.50 平方公尺之建物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及其 他共有人（見本院卷第211至212頁），依前開規定，核無不 合，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為原告與他人共有，詎被告所有之門牌 號碼桃園市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）無權占 用系爭土地，故依民法第767 條第1 項前段、中段及第821 條提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應將坐落系爭土 地上如桃園市八德地政事務所111年4月27日測法字第005300 號複丈成果圖所示編號1382(1)，面積75.50平方公尺之建物 拆除，並將該部分土地騰空返還予原告及其他共有人；（二 ）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於系爭房屋有占用到系爭土地，沒有意見，但 是系爭房屋是於4 、50年間國軍因李偉（於8年生）結婚故 發給居住權利；被告對系爭房屋既非起造人、也未增建其他 建物，只是維持系爭房屋原貌等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有 物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅 得為共有人全體之利益為之，民法第767 條第1 項、第82 1 條定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者， 占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占 有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無 舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實 證明之（最高法院85年度台上字第1120號民事判決意旨參 照）。
（二）經查，原告與其他共有人分別共有，系爭房屋係未辦保存 登記建物，坐落在系爭土地上位置如附圖所示暫編地號13 82（1），被告就系爭房屋有事實上處分權等情，有土地 登記公務用謄本在卷可憑（見本院卷第57至59頁），並經 本院會同地政人員至現場勘驗並測量屬實，製有勘驗筆錄 在卷可佐（見本院卷第195至197頁），復有桃園市八德地 政事務所111年6月23日德地測字第1110006363號函檢附土 地複丈成果圖、原告提出之現場照片附卷可憑（見本院卷 第173至179頁、第183至187頁），堪信為真實。本件原告 為系爭土地共有人，被告既不爭執目前為系爭房屋使用人 、系爭房屋占用系爭土地，依上開說明，自應由被告就其 取得占有系爭土地有正當權源一事，負舉證責任證明之。（三）然查，被告迄至本件言詞辯論終結時止，均未能舉證證明 其有占用系爭土地前開部分之其他正當法律上權源，故被
告確實係無權占有系爭土地。從而，原告本於民法第767 條第1 項及第821 條規定，訴請被告應將其無權占用系爭 土地上之部分予以拆除，並將該土地返還予原告及其他全 體共有人，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項及第821條規定，訴請 被告拆除如附圖所示暫編地號1382（1）之系爭房屋，並將 所占用之系爭土地返還原告及其他全體共有人，為有理由， 應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核 無不合，爰酌定相當之擔保金額准許，併依職權酌定相當之 擔保金額宣告免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一詳予論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
民事第四庭 法 官 林常智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 石幸子
附圖即桃園市八德地政事務所111年6月23日德地測字第1110006363號函所附複丈成果圖（收件日期文號111年4月27日測法字第005300號；複丈日期111年6月8日）：