臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第1862號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張正唐
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
之刑（111年度執聲字第1297號），本院裁定如下：
主 文
張正唐所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役1百日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張正唐因犯交通過失傷害等案件，先 後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第 6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，比照前款定其刑期，即於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按定 應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法 院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢 ，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定 意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑確定。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於 如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪 事實最後判決之法院等情，有各該簡易判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示 之罪雖經執行完畢，惟該形式上已執行之罪既與如附表編號 2所示之罪刑合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，僅屬各 罪刑定其應執行刑後於執行時應予扣除而已，仍應就附表所 示各罪刑，合併定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，經函請受刑人表示 意見，其未予回覆。爰審酌受刑人所犯數罪所侵害之法益、 罪質等因素，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
附表：
編號 1 2 罪名 妨害公務 過失傷害 宣告刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 108年10月20日 108年10月20日 偵 查 機關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案號 108年度偵字第30083號 109年度調偵字第1543號 最後事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 109年度桃原簡字第24號 109年度桃原交簡字第863號 判決日期 109年2月26日 111年4月19日 確定判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 109年度桃原簡字第24號 109年度桃原交簡字第863號 確定日期 109年5月12日 111年5月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 已執畢