臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第2025號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 毛佳澄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第4085號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋驗餘總毛重零點伍玖捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
壹、程序之合法性
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告甲○○於民國108、110年間，因施用毒品案件， 經本院以110年度毒聲字第727號裁定送勒戒處所觀察、勒戒 ，因無繼續施用毒品之傾向，於110年11月29日執行完畢， 並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第495、 496號、110年度毒偵字第8103、8495號為不起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。揆諸前揭規 定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後 3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除累犯之記載不予引用外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告甲 ○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前 持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。
㈡聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟除提出被告前案 紀錄表外，並未具體說明被告有何特別惡性及對刑罰反應力 薄弱之情形，參以111年4月27日最高法院110年度台上大字 第5660號裁定意旨，應認檢察官就此部分未盡實質舉證責任
，本院自毋庸為相關之調查及認定，僅需將被告之前案紀錄 納入「犯罪行為人之品行」審酌刑度即足。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，前 既經觀察、勒戒之處遇程序又因施用毒品案件，經法院判決 處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可參，卻仍漠視法令之禁制，而再為本案之犯行，未能徹底 戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，惟衡 諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於 社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當 程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後 坦承犯行，態度尚可，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟狀況 勉持、業工、高職畢業之教育程度（見臺灣桃園地方檢察署 111年度毒偵字第4085號卷第11頁及第15頁）暨其犯罪動機 、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、至扣案之甲基安非他命1包（總毛重：0.60公克、總淨重：0 .391公克、驗餘總毛重0.598公克），經檢驗結果確含有第 二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司111年7月12日出具之毒品證物鑑定分析報告1份在 卷可佐（見臺灣桃園地方檢察署111年度毒偵字第4085號卷 第123頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制 之第二級毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定均宣告沒收銷燬；另包裹前開甲基安 非他命之包裝袋1個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之 ，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品 部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告 沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸 另為沒收銷燬之宣告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項 、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 蔡明燕 中 華 民 國 111 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第4085號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡 字第648號判處有期徒刑4月確定，並於民國109年12月2日易 科罰金完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁 定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於110年11月29日執行完畢，並經本署檢察官以110年度 毒偵緝字第495、496號、110年度毒偵字第8103、8495號為 不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年6 月13日下午5時許，在桃園市○○區○○○路00號之住處頂樓，以 燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於111年6月14日下午4時24分許，因交通違規，為警在桃 園市○○區○○○街0號前為警盤查而查獲，並扣得第二級毒品甲 基安非他命1包（含袋毛重0.6公克）。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命 陽性反應，有桃園市政府警察局龜山分局(隊)真實姓名與尿 液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資 佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應， 有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報 告1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品 案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼 續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為 憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施 用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之 犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意 旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑。 至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項 前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書 記 官 鄭亘琹
, 台灣公司情報網