臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第1944號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游宗燁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28398號），本院判決如下：
主 文
游宗燁犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得電動自行車1輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思憑己力，賺取所需 ，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，自 應予非難；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國 中肄業之智識程度、警詢時自陳家庭經濟狀況勉持等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。被告竊得之 電動自行車1輛為其犯罪所得，未據扣案，且迄今尚未合法 發還或賠償被害人，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。次按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告犯罪所 用之自備鑰匙未據扣案，現是否尚存而未滅失，未據檢察官 釋明，又該自備鑰匙沒收或追徵與否，對於被告不法行為之 非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之 重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行 困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收 或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 111 年 9 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28398號
被 告 游宗燁 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路0 段○○巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游宗燁於民國111年4月18日15時34分許，在桃園市○○區○○○ 路000巷00號旁空地，因見NGUYEN MY LE（下稱中文姓名： 阮美麗）將價值新臺幣8000元之電動自行車停放該處有機可 乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以其所有 自備鑰匙啟動電門方式竊取上開電動自行車，得手後騎乘逃 逸。嗣經阮美麗發現遭竊報警，始循線查悉上情。二、案經阮美麗訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告游宗燁於警詢時及偵訊中到庭坦承不 諱，並經證人即告訴人阮美麗證述屬實，且有監視器截圖2 張在卷可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其犯罪所得 請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 檢 察 官 邱文中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書 記 官 楊潔茹