臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃原簡字第182號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊馨怡（原名楊曉希）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第4120號），本院判決如下：
主 文
楊馨怡施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至6行關於被告前 科之記載應予刪除以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。
二、被告楊馨怡前因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字第6 0號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國108年9月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察 署檢察官以108年度毒偵緝字第323、324、325號為不起訴處 分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被 告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二 級毒品罪，自應依法追訴處刑。
三、核被告洪馨怡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之低度行為 ，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又本 件聲請簡易判決處刑意旨雖認被告構成累犯，並審酌應予加 重其刑，然就被告是否構成累犯及加重其刑事項之資料，僅 有被告之前案紀錄表可佐，基於我國刑事審判程序採取改良 式當事人進行主義之精神，以及刑事訴訟法第163條第2項但 書目的性限縮以有利被告事項為限，本院無從遽依職權認定 被告構成累犯之事實。惟本院仍可就被告之前科素行，在刑 法第57條第5款犯罪行為人之品行中予以評價。四、另本案查獲情形係因被告為毒品列管人口而到場接受採驗尿 液，結果呈初驗甲基安非他命陽性反應，員警隨即將被告列 為毒品犯罪嫌疑人而製作警詢筆錄一情，據被告於警詢中供 述明確，顯係司法警察已因客觀情事（初驗）發覺被告涉有 施用毒品嫌疑，不符合自首要件，併予敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品已實施觀
察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級 毒品罪，所實施觀察勒戒已無法收其實效，足徵其戒毒意志 不堅，未因前案所受觀察、勒戒及執行而記取教訓、澈底戒 除毒癮，實應予非難；惟念及其犯後尚知坦承犯行之犯後態 度，並考量其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未直接 對於他人權益造成侵害，暨施用毒品者均具有相當程度之生 理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，實應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡 其前次施用毒品犯行與本件犯行間隔之時間，前已有施用毒 品犯行經法院論罪科刑，素行非佳，竟仍一再犯施用毒品之 罪，更有不該；並考量其於警詢中自述國中畢業之教育程度 、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之 合議庭提起上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃甄智 中 華 民 國 111 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第4120號
被 告 楊馨怡 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○0○0 號
居新北市○○區○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊馨怡前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國108年9月23日執行完畢釋放，由本署 檢察官以108年度毒偵緝字第323、324、325號為不起訴處分 確定。又因再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110 年度桃原簡字第29號判決處有期徒刑2月確定，並於110年11 月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級 毒品之犯意，於111年5月23日中午某時，在桃園市○○區○○○ 路000號6樓居處，以燒烤玻璃球吸食方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口而到場接受採驗 尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊馨怡於偵查中坦承不諱，且被告 為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應 ，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄及台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，茲考量被告係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反 應力薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不 相當之情事，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 書 記 官 鄭亘琹
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。