臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第959號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李詩蘋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15282
號），本院受理後（111年度審易字第997號），經被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李詩蘋犯竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟肆佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李詩蘋於本院 準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告李詩蘋所為，係分別犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。被告基於一個竊盜之犯意，在密接之時間、地點，分別 竊取告訴人賴合瑩、游聲喨之零錢箱數次，被告行為之獨 立性極為薄弱，因係密接時、地實施，在刑法評價上，皆 應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅各論以一竊盜 罪。被告所犯5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
（二）被告前因①竊盜案件，經本院以103年度審易字第1277號判 決分別判處有期徒刑4月、3月（共2罪），應執行有期徒 刑1年確定；②施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第9 22號判決分別判處有期徒刑10月、7月（共2罪），應執行 有期徒刑1年9月確定；③施用毒品案件，經本院以104年度 審訴字第372號判決分別判處有期徒刑8月、4月確定；④施 用毒品案件，經本院以104年度審訴字第817號判決分別判 處有期徒刑9月、5月，嗣上開①至④案件，經本院以104年 度聲字第4998號分別裁定應執行有期徒刑3年8月、1年1月 確定，於民國107年8月8日假釋出監，並付保護管束，於1 08年7月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之 刑以已執行論，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽 。被告受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件為有期徒
刑以上之罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就 累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關 累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問 題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反 應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部 分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符 憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審 酌被告所犯上開前案之一部與本案為罪質相同之竊盜案件 ，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀， 其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予 處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰參照上開解釋意旨 ，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取 財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對 他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度 尚可，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其 生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度及參照被告上開 前案紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別 諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並再諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本件被告 於本案共竊得新臺幣（下同）22,430元，經警發還告訴人 賴合瑩19元（見偵卷第67頁），剩餘22,411元為被告之犯 罪所得，且未合法發還告訴人等，應依上開規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（二）次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑 法第38條第2項定有明文。扣案之鑰匙雖係被告犯本案所 用，然該鑰匙為告訴人賴合瑩所有，非被告所有，且非違 禁物，業經警發還告訴人賴合瑩，自不得諭知沒收，末此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15282號
被 告 李詩蘋 女 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李詩蘋前因竊盜、毒品等案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度聲字第4998號判決判處應執行有期徒刑3年8月確定，於 民國107年8月8日假釋出監，並付保護管束，於108年7月11 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論 。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別如附表所示之時、地，持現場之鑰匙竊取如附表所示 被害人所有之財物。嗣經被害人報警而循線查獲。二、案經賴合瑩、游聲喨、陳浩中、羅宥忻、張昭智訴由桃園市 政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李詩蘋於警詢及本署偵查中供承屬 實，核與告訴人賴合瑩、游聲喨、陳浩中、羅宥忻、張昭智 於警詢中指述情節相符，並有刑案現場暨監視器錄影畫面照 片數張、監視器錄影光碟1片在卷可稽，被告之犯嫌，堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁量是否加重 其刑。末被告犯罪所得，請依法沒收，若無不能沒收，請追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書 記 官 李純慧所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 竊取時間 竊取地點 竊得財物 1 賴合瑩 111年1月12日晚間11時42分許 桃園市○鎮區○○路000號 共新臺幣（下同）約2,000元 2 賴合瑩 111年1月13日凌晨1時15分許 桃園市○鎮區○○路000號 3 賴合瑩 111年1月13日下午2時8分許 桃園市○鎮區○○路000號 4 游聲喨 111年1月13日凌晨1時12分許 桃園市○鎮區○○路000號 共7,670元 5 游聲喨 111年1月13日凌晨4時53分許 桃園市○鎮區○○路000號 6 陳浩中 111年1月13日上午11時38分許 桃園市○鎮區○○路000號 2,000元 7 羅宥忻 111年1月13日下午2時12分許 桃園市○鎮區○○路000號 6,000元 8 張昭智 111年1月13日下午5時許 桃園市○鎮區○○路000號 4,760元