臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第897號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王日龍
高香香
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第337
55號），本院受理後（111年度審易字第682號），經被告自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王日龍共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
高香香共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高香香未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告王日龍、高香 香於本院準備程序之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察 署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告王日龍、高香香所為，係分別犯刑法第268條前段 之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭 博罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預 設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、 延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集 合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應 僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一 定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上 認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上 ，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、 從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最 高法院95年台上字第1079號判決參照）。經查，被告2人
於民國110年7月起至同年8月11日為警查獲時止，基於單 一犯意，反覆持續利用打麻將及擲骰子，聚集不特定人下 注賭博，並由被告2人收取抽頭金以牟利，本質上乃具有 反覆、延續之特質，依上開說明，於刑法評價上應認係集 合多數犯罪行為而僅成立一罪。又被告2人均出於一個賭 博犯意決定、為達成同一目的而行為，在法律概念上為同 一行為，其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，俱應依刑法第55條之規定，從一重以意圖營利聚眾賭博 罪處斷。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人經營賭博場所對 社會善良風氣有不良之影響，助長投機之風，所為應予非 難；惟犯後坦承犯行，態度尚可，併兼衡其犯罪動機、目 的、手段，暨其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標 準。
（三）末查，被告王日龍未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告王 日龍犯後已坦承犯行，是本院寧信其經此偵審程序及刑之 宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併 宣告緩刑2年，以勵自新。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查 ，被告高香香於偵訊中自述本件獲利抽頭金新臺幣（下同 ）600元，屬被告之犯罪所得（見偵卷第120頁），且未扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
（二）供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；又宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項前段及同法第38條之2第2項定有明文。當場賭博之器具 如所犯為刑法第266條之罪，固應依同條第2項沒收，然如 所犯為刑法第268條之罪，應依刑法第38條第2項之規定沒 收。本案所用之賭博器具，均未扣案，且俱為市面上可輕 易取得之物，縱予以沒收亦難收預防矯正之效，實欠缺刑 法上重要性，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第33755號
被 告 王日龍 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 居桃園市○○區○○路00巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 高香香 女 46歲（民國00年00月00日生） 住金門縣○○鄉○○村○○00○00號 居桃園市○○區○○街0巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王日龍與高香香共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，於民國110年7月起，由高香香提供其所承租 、位於桃園市○○區○○路0段000號7樓之3之租屋處作為賭博場 所，高香香並負責收受賭客所繳交之抽頭金，王日龍則擔任 現場工作人員，負責收受抽頭金、繳納上址水電費用、購買 賭博用具及購買茶水供賭客使用等工作。2人以上開方式聚 集不特定多數人下注賭博財物，賭博方式為打臺灣麻將及擲 骰子，臺灣麻將底金為新臺幣(下同)300元，1臺為100元， 每將抽頭金600元，擲骰子部分則以骰子為賭具，賭客每人各
擲5顆骰子，依點數大小決定勝負，點數最大者即為贏家， 若有賭客於賭局中擲出鐵支，該名賭客即須繳交該賭局中1 家賭客之下注金作為抽頭金，王日龍及高香香即以向每位賭 客收取上開數額抽頭金之方式，從中牟利。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王日龍於警詢及偵查中之供述 一、證明上址為被告高香香所承租並提供作為賭博場所之事實。 二、證明前往上址賭博臺灣麻將之賭客均需繳交每將600元抽頭金之事實。 三、證明賭客有於上開時間打2將臺灣麻將，並繳交共1200元抽頭金予被告高香香之事實。 四、證明被告王日龍於上址擔任賭場工作人員，負責收受抽頭金、繳納上址水電費用、購買賭博用具及購買賭客茶水之事實。 2 被告高香香於警詢及偵查中之自白 一、證明上址為被告高香香所承租並提供作為賭博場所之事實。 二、證明前往上址賭博臺灣麻將之賭客均需繳交每將600元抽頭金之事實。 三、證明賭客有於上開時間打2將臺灣麻將，並繳交抽頭金予被告高香香之事實。 四、證明被告王日龍負責購買賭博用具之事實。 3 證人吳信翰於警詢中之證述 一、證明上址為被告高香香提供作為賭博場所，賭客並有玩擲骰子(即18豆)及臺灣麻將之事實。 二、證明前往上址賭博臺灣麻將之賭客均需繳交每將600元抽頭金之事實。 三、證明證人吳信翰有於上開時間前往上址打2將臺灣麻將，並繳交共1200元抽頭金予被告王日龍之事實。 4 現場照片4張及警員職務報告1份 證明上開時地查獲賭具（骰子、麻將桌1桌、麻將賭具）之事實。 二、核被告王日龍及高香香所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。 被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第2 8條規定，論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 檢 察 官 吳 靜 怡
檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 12 日 書 記 官 利 冠 頴
所犯法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。