臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1167號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張耀文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6967
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（111年
度審易字第807號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張耀文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得冷氣銅管3捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載 。
二、論罪科刑
㈠核被告張耀文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢之 事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於前 開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，固合於刑法第47條第1 項規定之累犯要件，惟審酌被 告前案所犯為公共危險案件，與本案所犯竊盜案件，兩者犯 行之罪質、犯罪手段、保護法益皆有所不同，又綜觀全案情 節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必 再加重其最高或最低法定本刑不可，本院認為於本案罪名之 法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被 告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，依司法院釋 字第775號解釋意旨，爰裁量不依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重， 毫無法治觀念，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，復考量被告與告訴人達成和解，願意分期賠償告訴人 共計新臺幣（下同）1萬5000元，然迄未履行任何賠償之情 狀，有111年3月25日和解書、本院111年9月12日辦理刑事案 件電話查詢紀錄表在卷可查（見偵卷第53頁，本院審易字卷 第40頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊得之財物價 值暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況、素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
被告所竊得之冷氣銅管3捆，為其本案犯罪所得，並未扣案 ，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第6967號 被 告 張耀文
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀文前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度 桃交簡字第766號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年7 月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月21日上午9時25分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至桃園市○○區○○ 路00巷0弄0號前，見方隆政停在一旁之車牌號碼000-0000號 自用小貨車無人看顧，徒手竊取上開自小貨車上之冷氣銅管 3捆。嗣方隆政發現遭竊並報警處理，經警方調閱監視器而
查悉上情。
二、案經方隆政訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張耀文於警詢時及偵查中之自白 證明被告於上揭時、地，騎乘上揭機車，徒手竊取冷氣銅管3捆之事實。 2 告訴人方隆政於警詢中之指述 證明告訴人置放在車牌號碼000-0000號自用小貨車之冷氣銅管3捆，於上揭時、地遭竊之事實。 3 監視器畫面翻拍照片6張及監視器錄影光碟1片 證明被告於上揭時、地，騎乘上揭機車，徒手竊取置放在車牌號碼000-0000號自用小貨車之冷氣銅管3捆之事實。 二、核被告張耀文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁量是否 加重其刑。末被告犯罪所得，請依法沒收，若無不能沒收， 請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書 記 官 李純慧