臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第145號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐甄林
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第37710號），因被告就被訴肇事致人傷害逃逸部分自白犯罪
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字
第61號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
徐甄林犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「傷害」後補 充「過失傷害部分，業經本院以111年度審交易字第463號為 不受理判決」；第14行所載「駕駛」更正為「騎乘」；證據 部分補充「被告徐甄林於本院準備程序中之自白（見本院11 1年度審交訴字第61號卷第43頁）」外，餘均引用如附件所 示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐甄林所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致 人傷害逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車肇事使告訴人 受傷後，未採取必要之救護措施即離去現場，所為誠屬不應 該；惟念其犯後終能坦承犯行，且已與告訴人達成調解，並 履行完畢，有本院111 年度附民移調字第959號調解筆錄、1 11年8月2日辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院 審交訴卷第57頁，本院審交簡字卷第17頁），足認被告犯後 已有悔意，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段，於警 詢自述之智識程度、於本院準備程序中所供述之工作、家庭 經濟狀況不佳（見本院審交訴卷第44頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院考量被告因一 時失慮致罹刑典，所犯情節非重，且犯後坦承犯行，且已與 告訴人達成調解，並已支付賠償金，業如前述，又親歷本案 偵查、審理程序，復受本次罪刑之科處，應已得有相當之教
訓，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 111 年 9 月 30 日中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第37710號 被 告 徐甄林
上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐甄林於民國110年8月7日下午，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿桃園市中壢區龍東路29巷往龍東路29巷102 弄方向行駛，於同日下午1時45分許，行經龍東路29巷21號 前之無號誌交岔路口時，本應減速慢行並注意車前狀況，隨 時為必要之安全處置，而依當時天候雨、日間自然光線、柏 油路面濕潤、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意 之情形，竟未注意減速慢行且未充分注意車前狀況，適有林 月春騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（有輔助輪）， 沿同市區龍東路29巷17弄往龍東路29巷28弄方向行駛至交岔 路口，雙方見狀閃避不及而碰撞，林月春之上開機車再碰撞 停在路邊黃伊寧所有車牌號碼000-0000號自用小客車，林月 春因而受有頭皮撕裂傷（約3公分）、左手肘挫傷等傷害。 詎徐甄林於上開車禍事故發生後，竟未報警將林月春送醫救
護，亦未留在現場等候處理，基於肇事逃逸之犯意，駕駛上 開車輛離開現場。
二、案經林月春訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告徐甄林經傳喚未到，惟其於警詢中矢口否認有何肇事逃 逸犯行，辯稱：當時對方從伊左邊巷子快速衝出來，伊來不 及反應就發生碰撞，碰撞點為伊機車龍頭與對方機車之右側 車身，碰撞後伊只有跟對方說伊急著處理事情，要先離開， 且伊也有受傷等語，惟查，上開犯罪事實，業據告訴人林月 春於警詢、偵查中指訴及證人黃伊寧於警詢中證述明確，復 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國軍 桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、車牌號碼000- 000號普通重型機車之車號查詢機車車籍各1份及現場暨機車 車損照片共14張在卷可稽。又按汽車行經無號誌之交岔路口 ，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則道路 交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文，被告騎乘機車本 應注意上述道路交通安全規則之規定，而依當時路況，並無 不能注意之情事，竟於行經無號誌交岔路口時，未減速慢行 且未注意車前狀況，而貿然前行致發生車禍，其有過失甚為 顯然。雖告訴人騎乘機車行經無號誌交岔路口，亦未減速慢 行且未注意車前狀況而與有過失，然仍不能因告訴人之過失 ，而解免被告之罪責，且被告過失駕駛行為，核與告訴人之 受傷間，具有相當因果關係。另被告竟未報警將告訴人送醫 救護，亦未留在現場等候處理，逕自騎乘上開機車離開現場 。是被告所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4之肇事逃逸等罪嫌。而被告所犯上開2罪間，罪質有異 ，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書 記 官 盧憲儀