臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第1042號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顧繼恆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第15401號），本院判決如下：
主 文
顧繼恆犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實：
顧繼恆於民國110年10月19日晚間6時52分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿桃園市中壢區致祥一街由新生路往高鐵站前西路方向行駛，駛至致祥一街與青埔路二段交岔路口，本應注意汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉欲駛往青埔路二段，導致其駕駛之上述車輛撞擊同方向（即由新生路往高鐵站前西路方向）步行在行人穿越道上穿越青埔路二段的行人李榮欽、徐慧如，造成李榮欽因而受有左臀挫傷、左側手肘擦傷等傷害，徐慧如因而受有右側髖部挫傷併骨盆骨折、雙手肘擦傷、左側膝部擦傷、右腳踝擦傷、左足腳趾擦傷、右側恥骨閉鎖性骨折等傷害。二、證據名稱：
（一）被告於警局及檢察事務官詢問時之供述。（二）證人即告訴人李榮欽、徐慧如於警局及檢察事務官詢問時 之指訴。
（三）卷附聯新國際醫院診斷證明書3張。
（四）卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 各1份。
（五）卷附監視器影像截圖照片4張、現場照片10張。。三、注意規定之違反：
被告違反道路交通安全規則第94條第3 項：汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及同規則第103
條第2 項：汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過等規定。四、論罪科刑：
（一）被告的行為是構成道路交通管理處罰條例第86條第1 項、 刑法第284 條第1 項前段的過失傷害罪，並應依道路交通 管理處罰條例第86條第1 項的規定，加重其刑。檢察官聲 請簡易判決處刑書，雖僅認被告係犯刑法第284條前段之 過失傷害罪，起訴法條並非正確，應予變更。
（二）被告以一過失行為，同時造成告訴人李榮欽、徐慧如分別 受有上述傷害而在犯罪的評價上實現了數個犯罪構成要件 而觸犯數罪，但依據刑法第55條規定，在犯罪的處斷與量 刑上，對被告的行為僅能選擇最重的加以處斷與量刑。（三）被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認其為肇事 者而接受裁判等情，有桃園市政府警察局中壢分局中壢交 通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可以佐證 ，符合自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。（四）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必 須依照責任的輕重而為科處），審酌：
1.犯罪之手段及犯罪行為人違反義務之程度：被告駕駛車輛 竟疏未注意撞擊步行在行人穿越道之告訴人李榮欽、徐慧 如。
2.犯罪所生之危險或損害：告訴人李榮欽、徐慧如分別受有 上述傷害。
3.犯罪後之態度：被告於檢察事務官詢問時坦承本件車禍有 過失，而於本院調查時雖與告訴人李榮欽、徐慧如達成調 解，卻未依期履行賠償。
4.斟酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀，量處 如主文所示之刑，並宣告易科罰金之折算標準。五、應適用的法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第 300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑 中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 刑事第一庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施春祝
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。