臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度原交易字第30號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張蕾 （原名張素玲）
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第9427號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程
序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張蕾（原名張素玲）於民 國109年7月10日上午某時許，飲酒後自桃園市○○區○○街0巷0 號4樓居處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車外出；於同 日上午7時55分許，在桃園市○○區○○路0段000號前起駛時， 本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候 晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟因酒後操控 能力欠佳，疏未注意及此，貿然起駛，適有告訴人吳德韋騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段由南往北方 向直行駛至，告訴人閃避不及，兩車發生碰撞，致告訴人受 有左膝挫擦傷下背挫傷等傷害。經警到場處理，並於同日上 午8時17分許，測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫 克(所涉公共危險部分，另行由檢察官聲請簡易判決處刑)。 因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。又法院諭知不受理判 決，得不經言詞辯論而為之，同法第307條亦有明定。三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而過失傷 害罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告
訴人於本院調查中達成調解，而告訴人具狀撤回刑事告訴等 情，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀等附卷足憑（見桃原 交簡卷第49頁、第101頁至第109頁），揆諸上開規定，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 刑事第八庭 法 官 鄭朝光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 111 年 9 月 29 日