臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交簡上字第109號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃明堂
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年2月28
日所為110年度審交簡字第220號第一審刑事簡易判決（起訴書案
號：110年度偵字第12670號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告黃明堂犯刑法第 284條前段之過失傷害罪，量處拘役55日，併諭知如易科罰 金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日之折算標準。經核其 認事用法及量刑均無不當，應予維持。除引用如附件所示第 一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由外，並補充「 被告於本院準備程序、審理時所為之自白」為證據（見簡上 卷第58、83頁）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告未與告訴人達成和解，且據告訴 人具狀陳稱被告發生車禍後，並未主動慰問或電話關心過， 也無和解誠意，原審所判刑度實屬過輕，請求撤銷另為適法 之裁判云云（見簡上卷第15至16頁）。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照）。 又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量 定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾 越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違 法。
四、經查，原判決認定被告罪證明確，而論以刑法第284條前段 之過失傷害罪，並審酌被告駕車超車時未於前車左側保持安 全間隔即超越前車，因而擦撞同向右前方告訴人李學煉所騎 乘之普通重型機車，致告訴人因而人車倒地受有如附件起訴 書犯罪事實欄一所示之傷害，所為應與非難，惟酌以被告犯
後坦承犯行，態度尚可，並兼衡告訴人本案所受傷勢情形及 被告於原審準備程序中自述身心、工作及家庭經濟生活狀況 等一切情狀，量處拘役55日，諭知易科罰金之折算標準。經 核其認事用法，均無違誤，量刑亦已斟酌刑法第57條所列事 項，且未逾越法定刑範圍，或有何顯然失當、濫用權限之情 事，難認原判決量刑有何違誤或不當。是本件上訴人以原審 量刑過輕為由上訴，自為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻提起公訴，經檢察官黃翎樵到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳
法 官 鄧瑋琪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳崇容 中 華 民 國 111 年 9 月 13 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第220號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃明堂 男 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00號 居桃園市○○區○○路0000巷000號 高雄市○○區○○路00巷00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12670號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審交易字第316號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃明堂犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃明堂於本院準 備程序中之自白（見本院審交易字卷第43頁）外，其餘均引 用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。
（二）被告肇事後，於偵查機關尚未發覺肇事者前，向據報前來 現場處理之警員表明其為肇事者，有桃園市政府警察局道 路交通事故當事人自首情形紀錄表（見臺灣桃園地方檢察 署110年度偵字第12670號卷第43頁），準此，被告係對於 未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，應依刑法第62條前 段自首之規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車超車時未於前車 左側保持安全間隔即超越前車，因而擦撞同向右前方由告 訴人李學煉所騎乘之普通重型機車，致告訴人因而人車倒 地受有如附件起訴書犯罪事實欄一所示之傷害，所為應與 非難，惟酌以被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡告訴 人本案所受傷勢情形及被告於本院準備程序中自述身心、 工作及家庭經濟生活狀況（見本院審交易字卷第44頁）， 暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示警惕。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 28 日 刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 111 年 2 月 28 日中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12670號
被 告 黃明堂 男 44歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 居桃園市○○區○○路0000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明堂於民國109年12月18日17時30分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿桃園市八德區廣福路由東往西方向 行駛，駛至桃園市○○區○○路000號前時，本應注意超車時應 於前車左側保持半公尺以上之間隔超越，而依當時天候雨、 夜間有照明、柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距 良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意 保持安全間隔即貿然超車，因而不慎擦撞同向右側由李學煉 所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，致李學煉人、車 倒地，並受有左側前胸壁挫傷、左側肋骨多發性閉鎖性骨折 等傷害。
二、案經李學煉訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事項 （一） 被告黃明堂於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地駕車與告訴人發生交通事故，惟否認駕駛行為有過失。 （二） 告訴人李學煉於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人因本件交通事故而受有前揭傷害之事實。 （三） 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、自首情形紀錄表各1份及道路交通事故照片25張 證明被告駕車於上開時、地與告訴人發生本件車禍及車禍發生當時之現場情況等事實。 （四） 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本件車禍而受有前揭傷害之事實。 （五） 桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（桃市鑑字0000000案）1份 證明被告未與前車左側保持半公尺以上間隔超越，為本件車禍肇事因素之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日 檢 察 官 張羽忻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書 記 官 謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。