臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第952號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁建偉
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第14877號），及移送併辦（110年度偵字第33555號）
，本院判決如下：
主 文
梁建偉販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；如附表編號二、三所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、梁建偉知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，不得販賣，仍基於販賣第二級毒 品以營利之犯意，於民國110年3月27日晚間10時24分許，在 桃園市○○區○○○街000號前，以新臺幣（下同）4,000元之價 格，販賣甲基安非他命2公克予姚國安，並收取價金4,000元 。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序方面
一、本判決下列所引用被告梁建偉以外之人於審判外之陳述，被 告及辯護人於本院準備程序中，已明示同意上開陳述具有證 據能力（見本院110年度訴字第952號卷【下稱本院卷】第41 8頁）；而檢察官迄於言詞辯論終結前，亦未就證據能力部 分聲明異議。本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違 法、不當或顯不可信之情況，認以之作為證據應屬適當，應 認前揭供述證據均有證據能力。
二、本判決以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序， 況檢察官、被告及辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執， 是堪認均具有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，核與證 人姚國安、證人即姚國安友人陳衍安於警詢、偵查中之證述 情節相符，並有監視錄影畫面14張、刑案現場照片8張、桃 園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表所載之 甲基安非他命2包（於姚國安處查扣）、同分局搜索、扣押 筆錄暨扣押物品目錄表所載如附表所示之扣案物（於被告處 查扣）等可資佐證（見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第1 4877號卷【下稱偵卷】第54至60頁、第83至87頁、第101至1 04頁、第125至129頁）。又參諸證人姚國安證稱：伊遭查扣 之甲基安非他命2包，其中1包即係110年3月27日向被告購入 的等語（見偵卷第488頁），併佐以上開遭查扣之甲基安非 他命2包，以及於被告處查扣如附表編號1所示之物經送鑑定 後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，其中附表編號1 所示之甲基安非他命純質淨重達117.55公克等節，有內政部 警政署刑事警察局110年6月18日刑鑑字第1100039264號鑑定 書、臺北榮民總醫院110年5月6日北榮毒鑑字第C0000000號 毒品成分鑑定書在卷足稽（見偵卷第523至524頁、第549頁 ），足認被告上開任意性自白與事實相符，而可採信。 ㈡衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為 販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無 甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作 ，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣 差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則，且不違背社會 通常經驗之合理判斷。本案被告販賣予姚國安之物係屬第二 級毒品，為法令嚴禁查緝之對象，販賣行為更事涉重典，若 無利潤可圖，其實無甘冒重典，輕易將所持有之毒品無償轉 讓他人之可能，應堪認被告係基於營利之意圖而為本案販賣 毒品犯行無訛。
㈢綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪。被告為販賣而持有甲基安非 他命純質淨重20公克以上之低度行為，應為販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第33555號移送併 辦意旨所指之犯罪事實，與本案檢察官起訴之犯罪事實係屬
同一，本院自應併予審理，附此說明。
㈢刑之加重、減輕：
⒈不論以累犯並加重其刑之說明：
被告前因施用毒品案件，經本院以109年度桃簡字第1738號 判決分別處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒刑7月確定 ，並於109年11月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可查（見本院卷第 15至31頁、第421至425頁）。是被告於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯。然 考量施用毒品乃戕害自己身體健康之行為，販賣毒品罪則著 重非難助長毒品之流通，兩者之犯罪型態、手法及保護法益 均有差異，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認 本案無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。 ⒉被告於偵查中及本院審理中均自白本案販賣第二級毒品犯行 ，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。 ⒊本案不依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑： 被告遭查獲後，雖於警詢時供稱：扣案毒品來源係在桃園市 桃園區錢櫃KTV向綽號「小胖」之男子購買的等語（見偵卷 第17頁）。然因其未提供「小胖」之年籍資料及連絡電話， 故員警未能查緝「小胖」到案乙節，有桃園市政府警察局中 壢分局111年8月4日中警分刑字第1110052767號函在卷可佐 （見本院卷第439頁）。又其嗣於偵查中雖改稱本案販賣予 姚國安之毒品來源係「徐尚懷」，且「徐尚懷」有毒品前科 等語（見偵卷第479頁），然因查無 「徐尚懷」之毒品前案 資料，故檢察官未因此立案偵查等情，則有臺灣桃園地方檢 察署111年8月8日桃檢秀仁110偵14877字第1119091928號函 暨檢附之全國刑案資料查註表附卷足按（見本院卷第435至4 37頁）。可認本案並未因被告供述而查獲毒品來源或其餘共 犯，與毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件未合，自 無從依上開規定減輕其刑。
㈣本院審酌被告應知悉毒品戕害人之身心健康，更危害社會秩 序，仍漠視毒品之危害性而為本案販賣毒品行為，所為助長 毒品流通，應予非難；惟衡酌其犯後坦承犯行不諱，復兼衡 其本案販賣毒品之種類單一、對象僅有1人、數量為1包等情 ，而斟酌其犯行之情節、獲利狀況及所生危害程度；再衡以 被告有前述施用第二級毒品案件經法院論罪科刑之素行紀錄 ，及其犯罪之動機、目的、手段，暨於本院審理中自述為高 職肄業之智識程度，先前從事3D列印、現從事室內裝潢工作 之生活狀況（見本院卷第486頁）等一切情狀，量處如主文 第1項所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之物，為被告本案販賣所剩餘乙節，業 據其陳明在卷（見本院卷第417頁），且經鑑定檢出第二級 毒品甲基安非他命成分，亦如前述，核屬查獲之第二級毒品 ，是除鑑驗用罄之部分外，應依毒品危害防制條例第18條1 項規定宣告沒收銷燬。另盛裝上開毒品之各包裝袋，因沾附 有盛裝之毒品而難以析離，且無析離之必要與實益，應將該 包裝袋整體視為第二級毒品，一併宣告沒收銷燬。 ㈡扣案如附表編號2、3所示之手機，均為被告所有且供其本案 販賣毒品所用之物等節，經被告供述明確（見本院卷第417 頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於 犯罪行為人與否，宣告沒收之。
㈢本案被告販賣第二級毒品甲基安非他命予姚國安，價金4,000 元已收訖乙節，為被告於本院準備程序時所承認（見本院卷 第417頁），是此部分款項屬其犯罪所得，且未扣案，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收（沒收標的為通用貨幣，不生不宜執行沒收之 問題），追徵其價額。
㈣至扣案如附表編號4至6所示之物，雖屬被告所有，惟卷內欠 缺事證可認與其本案販賣第二級毒品犯行有何關聯，均不予 宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳怡蒨提起公訴及移送併辦，檢察官劉哲名到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊
法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 項目 數量 說明 1 甲基安非他命（含各包裝袋） 5包 ①被告本次販賣所剩餘之物（見本院卷第417頁）。 ②驗前毛重149.75公克，取0.23公克鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純質淨重117.55公克（參內政部警政署刑事警察局110年6月18日刑鑑字第1100039264號鑑定書，見偵卷第523至524頁）。 2 手機 （含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 被告所有，並供其本案販賣所用之物（見本院卷第417頁），應予沒收。 3 手機 （含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 4 磅秤 1臺 無證據可認與被告本案販賣第二級毒品犯行有所關聯，不予沒收。 5 分裝夾鏈袋 1批 6 白色晶體 1包 ①經鑑驗均未檢出第二級毒品甲基安非他命成分（參內政部警政署刑事警察局110年6月18日刑鑑字第1100039264號鑑定書，見偵卷第523至524頁）。 ②無證據可認與被告本案販賣第二級毒品犯行有所關聯，不予沒收。 米白色晶體 2包 淡黃色晶體 1包