臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度桃簡字第2059號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DINH MINH HIEU（越南籍，中文姓名：丁明孝）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路000號
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第32345號），本院判決如下：
主 文
DINH MINH HIEU犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案水果刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告DINH MINH HIEU於警詢時（嗣經本院傳訊未到）雖矢口 否認有本案傷害之犯行，然亦自承當日因與告訴人VILLARUZ ERIC BAJET有口角糾紛，遂返回房間拿取本案水果刀，再 返回衝突現場並見告訴人等情，核與告訴人於警詢時所指情 節相符，可佐告訴人所指內容之真實性，復有卷附如附件所 示之其他證據在案可稽，是被告所辯自無可採。從而，本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人同住員工宿舍 ，僅因使用洗衣機之生活住居問題發生糾紛，竟不思理性溝 通解決，以暴力行為造成告訴人受有傷害，所為誠屬不該， 又犯後否認犯行，態度難謂良好，末兼衡其本案犯罪動機、 目的、手段、持用器械之種類型態、告訴人所受傷勢，及被 告自陳業工、高中畢業、家庭經濟狀況小康（見偵卷，第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈡按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍 之外國人，本應遵守我國法律，卻在我國境內犯下傷害犯行 而受有期徒刑以上刑之宣告，且本案其僅因使用洗衣機之生 活住居問題與同住員工宿舍之告訴人發生糾紛，即持刀傷害 告訴人，自有繼續危害社會安全之虞，又犯後否認犯行，經 本院傳訊亦未到庭，且原居留效期業於111年6月17日屆期（ 見偵卷，第11頁），審酌上情，難認其於刑之執行完畢或赦
免後，仍適合繼續在我國居留，且本案已為有期徒刑以上刑 之宣告，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案水果刀1支，為被告所有供本案犯罪所用，爰依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 111 年 9 月 16 日中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第32345號
被 告 DINH MINH HIEU（丁明孝）（越南） 男 26歲（民國84【西元1995】 年8月9日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000號 護照號碼：M0000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、DINH MINH HIEU（中文姓名丁明孝，下稱丁明孝）與VILLAR UZ ERIC BAJET為同事關係。其2人於民國110年7月10日下午 11時許，在位於桃園市○○區○○路000號之宿舍，因洗衣一事 發生爭執，丁明孝遂基於傷害VILLARUZ ERIC BAJET身體之
犯意，持水果刀劃傷VILLARUZ ERIC BAJET之手臂，致其受 有左手肘擦傷之傷害。嗣經警查獲，並扣得水果刀1把。二、案經VILLARUZ ERIC BAJET訴由桃園市政府警察局八德分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丁明孝於警詢中矢口否認有何犯行，辯稱：伊當時正拿 水果刀削水果，因告訴人VILLARUZ ERIC BAJET拍其背部叫 喚，伊遂轉身，手上的刀子才會對著告訴人，但不知告訴人 為何受傷云云。經查，前揭犯罪事實業據告訴人於警詢中指 訴甚詳，並核與證人ESTOQUE BERNARD PUZON於警訊證述情 節相符，堪信為真。此外，有沙爾德聖保祿修女會醫療財團 法人聖保祿醫院出具之診斷證明書及扣押物品目錄表各1紙 ，告訴人傷勢相片2張在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案水果 刀1把，係被告所有並供犯罪所用，請依法宣告沒收。三、告訴意旨另認被告前揭所為，涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌 云云。按刑法第305條所謂致生危害於安全，係指受惡害之 通知者，因其恐嚇，生安全上之危險而言。而本件被告持刀 揮舞之行為縱令告訴人因此心生畏怖，然被告揮舞刀械後劃 傷告訴人之行為為一實害之行為，其恐嚇之危險行為應為後 生之傷害實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 檢 察 官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 書 記 官 蕭貿元