臺灣新竹地方法院行政訴訟判決
111年度簡字第58號
原 告 陸軍裝甲第五八四旅
法定代理人 陳俊男
訴訟代理人 陳志杰
林易尚
被 告 陳龍傑
上列當事人間返還公法上不當得利事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰伍拾壹元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額在40萬元以下 ，依行政訴訟法第229條第1項第2款規定，應適用簡易訴訟 程序，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明 。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、按「（第1 項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第 2 項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。（第3 項）有下列情形之一者， 訴之變更或追加，應予准許：……二、訴訟標的之請求雖有變 更，但其請求之基礎不變。」行政訴訟法第111條第1 項、 第2項及第3項第2款分別定有明文。經查，本件原告起訴之 聲明原為：「被告應給付原告新臺幣( 下同)91751元，及自 本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。」嗣於本院111年8月25日言詞辯論期日捨棄請 求遲延利息部分，而減縮訴之聲明為：「被告應給付原告91 751元。」( 見本院卷第127頁)。經核原告上開訴之聲明雖 有減縮，但原告請求之基礎事實並未變更，則依上揭法律規 定，應予准許。
貳、實體方面
一、事實概要：
被告於民國108年12月10日入伍服役，申請轉服志願役士兵 ，經國防部核定最少應服志願役4年，嗣被告因一年累計記 三大過申請不適服現役，於109年3月5日退伍。則因被告未 服滿最少年限，依志願士兵不適服現役賠償辦法規定，應依 尚未服滿現役最少年限之比例（以月為採計單位，未滿1個 月不列計應賠償範圍），賠償自核定起役之日起，所受領之 志願士兵3個月本俸及加給共新臺幣（下同）91751元，迄今 未清償，經原告多次催繳未獲置理，原告為此依行政訴訟法 第8條第1項提起本件給付之訴等語。
二、原告主張及聲明：
㈠、被告於民國108年12月10日入伍服役，申請轉服志願役士兵， 經國防部核定最少應服志願役4年，嗣被告因一年累計記三 大過申請不適服現役，於109年3月5日退伍。則因被告未服 滿最少年限，依志願士兵不適服現役賠償辦法規定，應依尚 未服滿現役最少年限之比例（以月為採計單位，未滿1個月 不列計應賠償範圍），賠償自核定起役之日起，所受領之志 願士兵3個月本俸及加給共新臺幣（下同）91751元，迄今未 清償，經原告多次催繳未獲置理，爰依行政訴訟法第8條第1 項提起本訴等語。
㈡、並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之 給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提 起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」，行政訴 訟法第8條第1項定有明文。又按「（第1項）有下列各款情 形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最 少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個 人因素一次受記大過二次以上處分。三、於核定起役之日起 三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。（第2項 ）志願士兵接受基礎訓練，或徵集入營履行兵役義務人員參 加志願士兵甄選時，應填具志願書（未成年人應由其法定代 理人共同簽署），志願履行甄選簡章所定之最少年限及應遵 行之事項，並由其法定代理人或保證人出具保證書，保證志 願士兵發生賠償義務時，連帶負責賠償。（第3項）前項志 願書及保證書應載明發生賠償義務時，自願接受執行之意旨 ，分別存管於個人兵籍資料袋內及由核定志願士兵起役之機
關（以下簡稱權責機關）永久保存。同法第3條第1項、第2 項：「（第1項）有前條第一項各款情形之一者，本人或其 法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服 滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志 願士兵3個月待遇（本俸、加給）。（第2項）未服滿現役最 少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。 」同法第4條第1項規定：「依前條應賠償之金額，由權責機 關或委任所屬機關（構）、部隊、學校追繳之。賠償義務人 應於接到追繳通知之次日起，3個月內一次繳納全數賠償金 額。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條、第3條亦有明 文。
㈡、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之志願 士兵甄選簡章、國防部陸軍司令部108年12月9日令、核發軍 官士官士兵退除給與審定名冊、甲○○○○○○○○109年3月5日及1 09年5月11日函、分期付款管制卡、送達證書分期付款管制 卡等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯供本院斟酌，經本院依職權調查事實關係 及核閱卷內相關證據後，認定原告之主張為真。㈢、綜上，原告依行政訴訟法第8條第1項給付之訴及行政契約之 法律關係，請求被告給付91751元，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊、防禦方法及證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第236 條 、第98條第1項前段、第104條、第218條，民事訴訟法第385 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 行政訴訟庭 法 官 李毓華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣3000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 劉文倩