臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度重訴字第1號
聲 請 人
即 被 告 呂清浪
阮泯禎
相 對 人
即 原 告 唐靜儀
訴訟代理人 陳世雄律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請裁定停止
訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件相對人即原告起訴主張訴外人張○○與訴外人陳○○間於民 國77年間就起訴狀附表一、二所示土地（下合稱系爭土地） 成立買賣契約（下稱系爭買賣契約），嗣於78年間約定將系 爭土地辦理借名登記在訴外人阮統娘（即聲請人即被告阮泯 禎之被繼承人）、聲請人即被告呂清浪名下（下稱系爭借名 登記契約），並將系爭土地所有權狀正本及所有權移轉登記 所需文件交付張○○，以履行系爭買賣契約之給付義務。系爭 借名登記契約因此發生債權讓與張○○之效果，且張○○前於96 年間已委請律師發函給聲請人，行使系爭土地之借名登記物 返還請求權兼通知債權讓與等情，業經臺灣高等法院109年 度重上更一字第185號判決認定在案（上訴最高法院審理中 ，下稱前案訴訟）。張○○於109年間再將系爭土地之財產權 讓與相對人，爰先位請求聲請人將系爭土地所有權移轉登記 予相對人；備位請求聲請人應將系爭土地移轉登記予張○○， 再由張○○移轉登記予相對人等語。
二、聲請人聲請意旨略以：
㈠呂清浪：系爭土地所有權歸屬尚待前案訴訟確定後，再繼續 本件訴訟（見本院卷第179、245頁）。 ㈡阮泯禎：前案訴訟為陳○○之繼承人即訴外人陳○○訴請聲請人 移轉系爭土地所有權登記事件，應為本件訴訟之先決問題， 爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請停止訴訟程序（見 本院卷第153至159、247頁）。
三、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴 訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以 他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係 是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立
之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋 庸中止。
四、經查，陳○○訴請聲請人移轉系爭土地所有權登記事件，案經 臺灣高等法院109年度重上更一字第185號判決在案，現由陳 ○○上訴至最高法院審理中等節，有臺灣高等法院109年度重 上更一字第185號判決、陳○○之民事聲明上訴狀、民事上訴 理由狀各1份、臺灣高等法院110年11月2日函文1紙在卷可參 （見本院卷第57至79、181至219頁），堪信屬實。觀前案訴 訟所執爭點，乃陳○○與聲請人間有無成立系爭土地之借名登 記契約？如有，該借名登記契約已否讓與張○○？而系爭土地 所有權迄今登記在聲請人名下，有起訴狀附表二所示土地登 記第二類謄本在卷可稽（見本院卷第101至125頁），且為兩 造所不爭執，足見何人對聲請人有系爭土地之所有權移轉登 記請求權，僅係前案訴訟與本件訴訟之共通爭點，難認彼此 有何先決問題關係，本院自得為調查、認定，尚無於前案訴 訟終結前裁定停止本件訴訟程序之必要。從而，聲請人聲請 停止本件訴訟程序，於法尚有未合，不應准許。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第一庭 審判長法 官 李珮瑜
法 官 張百見
法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 王恬如