臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第2936號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年
度核退偵字第一一三六號）及同署移送併案審理（九十四年度偵
字第一五０四九號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國九十四年五月初某日，在中華日報廣告得知姓 名不詳之成年男子欲購買存摺帳戶，其明知一般人無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而 可預見取得他人帳戶之人可能係將金融帳戶作為詐騙他人使 用，其仍基於他人持以實施詐欺取財犯罪亦無違反其本意之 幫助犯意，於九十四年五月六日下午二時至三時三十分許， 在臺南市○○路與西華街口全家便利超商前，將其所申辦台 新國際商業銀行股份有限公司台南永福分行帳戶（下稱：台 新銀行，帳號：000－00000000000000號 ）、中國信託商業銀行股份有限公司帳戶（下稱：中國信託 銀行，於本案未供為犯罪所用之物）、華南商業銀行股份有 限公司金融機構帳戶（下稱：華南銀行，帳號000－00 0000000000號）存摺共三本，連同提款卡三張、 密碼等資料以新臺幣（下同）七千元之價格出售予該姓名年 籍不詳之成年男子，以此方法幫助該男子與其所屬詐騙集團 再將之充作匯款之用。而該姓名年籍不詳之成年男子與其所 屬詐騙集團即共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡 ，以手機簡訊或電話聯絡等方式，佯稱係聯合信用卡中心， 連續向陳敏雄、丁秋文、蔡麗娟、湯宗智等人訛稱其信用卡 資料可能外洩，再要求渠等拿提款卡至提款機前更改識別碼 為由，致渠等陷於錯誤，信以為真，致陳敏雄於九十四年五 月十日下午四時三十分許，匯款四萬一千六百零三元，丁秋 文於同日下午五時許，分別匯款六萬五千元、六千七百七十 一元，蔡麗娟於同日晚上七時二十四分許，匯款一萬五千六 百九十二元，湯宗智於同日晚上七時五十六分許，匯款二萬 八千三百七十一元，以上款項均匯入對方指定之甲○○前開 台新銀行台南永福分行帳戶內，隨即遭人提領一空。另該詐 騙集團成員，復於九十四年五月十四日，以電話通知鄭志光 ，佯稱係台新銀行人員，以鄭志光有三萬元金額未繳需立即 繳款為由，致使鄭志光陷於錯誤，依照其指示至自動櫃員機
操作，而將一千四百五十九元轉帳至甲○○上開華南銀行帳 戶內，嗣因鄭志光察覺有異，而報警查獲。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
（一）被告於警詢及偵查中之自白。
（二）被害人陳敏雄、丁秋文、蔡麗娟、湯宗智、鄭志光於警詢 之指述。
（三）台新銀行客戶基本資料查詢表一份、台新銀行帳號000 －00000000000000號資金往來明細表一份 、被害人陳敏雄所提供存摺交易明細一份、被害人湯宗智 所提供自動櫃員機儲戶交易明細表一紙、被害人蔡麗娟所 提供自動櫃員機儲戶交易明細表一紙、被害人鄭志光所提 供存摺交易明細表一份。
三、按於金融機構開設存款帳戶，原係針對個人社會信用而予以 資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財之工 具，於金融機構申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制 ，一般民眾皆可利用存入最低開戶金額之方式，任意在金融 機構申請開設存款帳戶，且一人並可於不同之金融機構申請 多數之存款帳戶使用，尚無任何困難，此乃眾所周知之事實 ，被告於為本案行為時已為年滿三十四歲之成年人，顯屬有 一般社會經驗之人，對此應有所認知。則無正當理由使用他 人提供之帳戶，客觀上自可預見其目的係供為某筆資金之存 入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意 隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知 能力應均易於瞭解。是依一般人之社會生活經驗，若見他人 不以自己名義申請帳戶，反而向人收集存款帳戶為不明用途 使用或流通，衡情對於該等帳戶可能供詐欺之不法目的使用 ，當有合理之預期，況且利用不相識之人之帳戶從事詐欺之 用，早為傳播媒體廣為報導，被告為有社會經驗之成年人， 其應可預見交付自己名義之帳戶存摺、金融卡及密碼等帳戶 資料予他人流通，誠有幫助從事詐欺取財犯行之人利用，該 帳戶作為實施犯罪之可能，但其仍將其帳戶資料出售予年籍 姓名均不詳之他人，以致自己完全無法了解、控制其帳戶資 料之使用方法及流向，故被告應具有縱他人利用該銀行帳戶 供實施詐欺取財犯罪之用，亦不違背其本意之幫助犯意甚明 。
四、查被告將其銀行帳戶存摺、金融卡及密碼等資料，出售予姓 名年籍不詳之成年男子所屬詐欺集團使用，該詐欺集團成員 並利用被告之幫助，使陳敏雄、丁秋文、蔡麗娟、湯宗智、 鄭志光連續在遭該詐欺集團成員施用詐術後而陷於錯誤，因 而匯款至被告所提供之前揭帳戶，是被告所為係參與詐欺罪
構成要件以外之行為，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。 核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第五十六條、第三 百三十九條第一項幫助連續詐欺取財罪（正犯構成連續詐欺 取財罪）。而該姓名年籍不詳之成年男子與所屬詐騙集團就 上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第 二十八條之共同正犯。被告幫助他人犯前開罪名，爰依刑法 第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於同日 先後出售台新銀行、中國信託銀行、華南銀行之帳戶資料及 存摺共三本，依最高法院八十六年臺上字第三二九五號判例 意旨，此數侵害行為乃於同時同地實施，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應屬接續 犯，僅論以一接續幫助詐欺取財行為，則臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官九十四年度偵字第一五０四九號移送併辦意旨 ，認被告於同日將自己之華南銀行帳戶存摺、金融卡出售予 詐騙集團之行為，與本案為裁判上一罪之連續犯關係，容有 誤會，本院審理後認為應屬接續犯單純一罪關係，業如前述 ，此與前揭論罪科刑部分，具有實質上一罪之關係，且經移 送併案審理，本院自得一併審究，附此敘明。爰審酌被告將 自己之帳戶資料交予詐騙集團向告訴人詐取財物，等同助長 犯罪，其行為已對社會交易安全產生負面影響，且增加政府 查緝此類犯罪之困難，並因此導致告訴人受有財產上之損失 ，並斟酌其犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、至於被告所有之台新銀行帳戶（帳號：000－00000 000000000號）、華南銀行帳戶（帳號000－0 00000000000號）存摺共二本、提款卡二張，雖 係被告所有且供犯本罪所用之物，業據被告供明在卷，然業 經被告提供予詐騙集團使用，又未經扣案，亦無法證明尚屬 存在，且非違禁物，為免將來執行之困難，爰不另為沒收之 諭知，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第五十六條、第三百三十九條第一項、第三十條第一項前 段、第二項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 刑事第五庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 林憶梅
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。