臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第448號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱富思
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第118
70、11887號），嗣被告於本院自白犯罪（110年度易字第915號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
朱富思犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單欄應補充「被告朱富思於 本院111年5月25日訊問時之自白、新竹市警察局第三分局中 華派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告如起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪；如 起訴書犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
（二）按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字 第3295號判例可資參照）。查本案被告於起訴書犯罪事實 欄一（一）所載時、地，先後以腳踢之方式毀損告訴人龎 家名所有之門板及喇叭鎖之犯行，均係基於同一毀損他人 物品目的，於密切接近之時、地實施，侵害相同法益，應 認係獨立性極為薄弱之數個舉動，在時間差距上亦難以強 行分開，依一般社會健全觀念與法律整體秩序觀念，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，僅論 以單一行為。
（三）被告前揭2次竊盜罪、1次毀損罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可憑，竟仍為貪圖一己之私而恣意竊取他人 所有之財物，復因一時情緒失控，即以前揭方式毀損告訴 人之物品，造成告訴人受有財產損失，顯然缺乏尊重他人 財產權之觀念，行為實不足取；惟念其終能坦承犯行之犯 後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、自述高 中肄業之智識程度、案發時從事臨時工職務、住宿舍、未 婚無子女、勉持之經濟狀況（見本院110年度易字第915號 卷《下稱110易915卷》第113頁）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又綜合考量 被告之犯罪情狀，及其所犯上開3罪侵害之法益同為財產 法益，於刑法第51條第6款所定範圍內，定其應執行之刑 及如易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 （二）被告竊得被害人廖芳珮所管領之金門高粱酒（價值新臺幣 《下同》185元）及玉山高粱酒（價值165元）各1瓶，屬犯 罪所得之財物，未據扣案或實際發還被害人，應依上開刑 法沒收之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
（三）另被告竊得龎家名所有之單人床墊3張、洗衣機1臺，雖均 屬犯罪所得之財物，然單人床墊3張業已實際合法發還被 害人，洗衣機1臺亦已賠償6,000元，有本院刑事紀錄科公 務電話記錄表在卷可稽（見110易915卷第29頁），爰均不 予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 ㈠ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一） 朱富思犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈡ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一） 朱富思犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ㈢ 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二） 朱富思犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之金門高粱酒壹瓶（價值新臺幣壹佰捌拾伍元）、玉山高粱酒壹瓶（價值新臺幣壹佰陸拾伍元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第11870號
11887
被 告 朱富思 男 33歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○里○○○00號 身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、朱富思意圖為自己不法之所有，於下述時、地為下列竊盜犯 行：
（一）於民國110年4月29日夜間7時30分許，在新竹市○○區○○街0 0巷0弄0號4樓由伊工地主任龎家名所承租之員工宿舍內， 基於竊盜及毀損之犯意，接續以踢壞喇叭鎖及門板之方式 ，搬離渠自己所住居空房間內之單人床墊共3張，每張價 值新臺幣(下同）7500元、喇叭鎖2個價值共800元及價值6 000元之洗衣機1臺等物，繼於110年5月1日下午2時許，龎 家名到場察看，發覺上情，並報警究辦，為警循線查獲。（二）於110年8月4日下午1時27分許，在新竹市○區○○路0號廖芳 珮所管領之全家便利商店內，以將下述物品放入自備塑膠 袋未予結帳而僅結其他物品之方式，竊得店內貨架上價值 185元之金門高粱酒及價值165元之玉山高粱酒各1瓶，嗣 為廖芳珮發覺並報警究辦，為警循線查獲。
二、案經龎家名訴由新竹市警察局第三分局及廖芳珮訴由新竹市 警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱富思於警詢及偵查中之不利於給之陳述與自白 被告朱富思自白有前揭竊取高粱酒、床墊及洗衣機之犯罪事實，然矢口否認有何毀損門扇及竊取瓦斯爐之犯行。 2 證人即告訴人龐家名於警詢及偵查中之指證 被告朱富思確有竊得床墊、洗衣機及毀損門扇等犯罪事實。 3 證人即告訴人廖芳珮於警詢之證述 被告朱富思確有前揭竊盜高粱酒之犯罪事實。 4 同案被告即證人陳彥銓於警詢及偵查中之證述 被告朱富思於110年4月30日夜間7時30分許，搬走床墊3張及洗衣機至展群人力位在新竹市香山區中華路六段210巷之宿舍，該處一開始就沒有瓦斯爐等語。 5 同案被告即證人陳彥銘於警詢及偵查中之證述 伊與伊兄長即同案被告陳彥銓係於110年4月30日中午12時許搬離龎家名之宿舍，被告朱富思有踢壞門扇，並搬走床墊3張及洗衣機至展群人力的宿舍等事實。 6 宮口街竊盜及毀損現場相片11張。 告訴人龎家名承租之房間門扇遭毀損及床墊遭竊等事實。 7 偵查報告（110年9月25日）、店內及路口監視器擷取畫面共7張、車輛詳細資料報表（175-DKE）。 被告朱富思竊酒之經過情形。 二、核被告朱富思就前揭犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損罪；前揭犯罪 事實欄一、（二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪等
罪嫌。被告朱富思所犯上開竊盜罪與毀損罪等3罪間，犯意 各別，行為互殊，請依刑法第50條之規定，予以分論併罰。 又被告朱富思就上開高粱酒竊盜部分犯罪所得350元，請依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追 徵其價額。至就上開告訴人龎家名遭竊部分，被告朱富思業 已返還床墊並賠償洗衣機6000元等情，業據告訴人龎家名及 被告朱富思於警詢及偵查中陳述明確，就此部分，爰不聲請 沒收，附此敘明。
三、告訴及報告意旨認被告朱富思前揭犯罪事實欄一、（一）所 為係涉犯侵占罪嫌並侵占瓦斯爐及毀損另外2扇門扇云云。 然查：被告朱富思前揭所為係破壞告訴人龎家名之持有，而 非對該等物品有何處分行為，自難認渠前所為係構成侵占犯 行；至告訴人龎家名指述被告龎家名侵占瓦斯爐及毀損另外 之門扇部分，然告訴人龎家名並未提出相關事證，佐以證人 陳彥銓及陳彥銘於警詢及偵查中證述並無瓦斯爐及被告朱富 思未毀損伊等房間門鎖，而係告訴人龎家名因伊兄弟未按時 上工踢壞的等語，就此等部分，自無由為不利被告朱富思之 認定，是告訴及報告意旨就此等部分容有誤會，惟此部分若 成立犯罪與前揭起訴部分，為同一社會生活事實，具有裁判 上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 陳 志 榮附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。