臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第34號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林浩平
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（110 年度少連偵
字第66號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴助勢罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、緣鍾誠因在網路臉書社群上與少年乙○○、丙○○之不詳友人發 生言論糾紛，而與對方相約見面談判，鍾誠即於民國110年3 月28日2時前某時許，首謀而邀集劉威呈、張玟棋、鍾聲龍 及少年紀○成、陳○良、張○仁、黃○竣、余○恩等人，並透過 劉威呈聯絡甲○○、陳禮瑜等人（鍾誠、劉威呈、張玟棋、鍾 聲龍、陳禮瑜等人，經本院另以簡式審判程序辯論終結）， 先在新竹市○區○道○路0段000號愛買新竹店集結後，共同基 於在公共場所聚集三人以上施強暴之犯意聯絡，分別搭車一 同於110年3月28日2時許，前往新竹市○區○○○街00號新竹市 立光華國民中學前，並攜帶客觀上可為兇器使用之西瓜刀、 鋁棒，先由陳○良駕車衝撞攔停乙○○、丙○○騎乘之機車，復 由鍾誠單獨基於恐嚇之犯意，持非制式手槍對空鳴槍（持槍 及恐嚇部分，非其餘共犯犯意聯絡範圍，鍾誠所涉違反槍砲 彈藥刀械管制條例部分，另經檢察官以111年度少連偵字第3 1號案件提起公訴）以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○、丙○ ○，使乙○○、丙○○心生畏懼，乙○○、丙○○見狀即棄車欲逃離 現場，鍾誠與紀○成、張○仁、黃○竣、余○恩竟共同基於傷害 之犯意聯絡，分持鋁棒、西瓜刀攻擊乙○○、丙○○等人而下手 施強暴，致乙○○受有背部、後頸、右側下頜骨、右上臂及右 手多處切割傷併肌肉斷裂、右手大拇指處掌骨骨折、肌腱及 肌肉斷裂之傷害，丙○○則受有右上背部撕裂傷之傷害（傷害 丙○○所涉傷害罪嫌部分，未據告訴及起訴），而劉威呈、張 玟棋、鍾聲龍、甲○○、陳禮瑜則在場監看或等候接應方式以 為助勢。
二、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）證人即共同被告鍾誠、劉威呈、張玟棋、鍾聲龍、陳禮瑜 於警詢及偵查中之證述；證人即共犯少年紀○成、陳○良於 警詢、偵查及本院少年法庭訊問時之證述；證人即共犯少 年張○仁、黃○竣、余○恩於警詢時之證述。
（三）證人即告訴人乙○○於警詢、偵查及本院少年法庭訊問時之 證述；證人即被害人丙○○於警詢、偵查時之證述。（四）證人即在場目擊者鄭○、楊仕新、謝○承於警詢時之證述。（五）證人彭志揚、林嘉鋐、林寶龍、許家豪於警詢時之證述。（六）告訴人乙○○之國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院 新竹醫院診斷證明書1份（見少連偵字卷一第186頁）。（七）被害人丙○○之國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院 新竹醫院診斷證明書1份（見少連偵字卷一第185頁）。（八）110年4月8日警員偵查報告1份（見少連偵字卷一第6頁） 、110年3月30日警員偵查報告1份（見少連偵字卷一第7頁 ）、110年5月9日警員偵查報告1份（見少連偵字卷二第31 6至319頁）。
（九）新竹市警察局第一分局110年3月30日扣押筆錄（受執行人 少年黃○竣）、扣押物品目錄表（扣得：鋁棒1支）、扣押 物品收據及自願受搜索同意書各1份（見少連偵字卷一第1 16至120頁）、新竹市警察局第一分局110年3月30日扣押 筆錄（受執行人少年余○恩）、扣押物品目錄表（扣得： 鋁棒1支）、扣押物品收據及自願受搜索同意書各1份（見 少連偵字卷一第130至134頁）、自願受搜索同意書、新竹 市警察局第一分局110年3月29日搜索扣押筆錄（執行處所 ：新竹市北區南寮漁港魚鱗天梯旁漁具倉庫前汽車BBY-20 51號）、扣押物品目錄表（扣得：改造手槍〈含彈匣〉1支 、西瓜刀1把）及扣押物品收據各1份（見少連偵字卷一第 146至150頁）。
（十）監視器錄影畫面擷取及翻拍照片27張（見少連偵字卷一第 21至35頁）。
（十一）現場採證照片42張（見少連偵字卷一第201至211頁）。（十二）扣案之鋁棒2支、西瓜刀1把。
三、論罪：
（一）刑法對故意犯的處罰多屬單獨犯之規定，單獨1人即可完 成犯罪構成要件，但亦可由數行為人一起違犯，若法條本 身並不預設參與人數，如此形成之共同正犯，稱為「任意 共犯」；相對地，刑法規範中存在某些特殊條文，欲實現 其不法構成要件，必須2個以上之行為人參與，刑法已預
設了犯罪行為主體需為複數參與者始能違犯之，則為「必 要共犯」。換言之，所謂「必要共犯」係指某一不法構成 要件之實行，在概念上必須有2個以上參與者，一同實現 構成要件所不可或缺之共同加工行為或互補行為始能成立 ，若僅有行為人1人，則無成立犯罪之可能。又「必要共 犯」依其犯罪性質，尚可分為「聚合犯」，即2人以上朝 同一目標共同參與犯罪之實行者，如刑法分則之公然聚眾 施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪等，因其本質上即屬共 同正犯，故除法律依其首謀、下手實行或在場助勢等參與 犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度 犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘 均應引用刑法第28條共同正犯之規定。另所謂「對向犯」 ，則指係2個或2個以上之行為者，彼此相互對立之意思經 合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因 行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意 之聯絡，當無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院 109年台上字第2708號判決可資參照）。又刑法第150條第 1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以 上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑 、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以 上五年以下有期徒刑。」即係立法類型所謂的「聚合犯」 ，且法律已就其「首謀」、「下手實施」、「在場助勢」 等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定，惟上開實務 見解及刑法第150條第2 項並沒有要將加重條件排除在共 同正犯之外的意思，是以，刑法第150條第1項所規定之「 首謀」、「下手實施」、「在場助勢」此3種態樣彼此間 雖無成立共同正犯之餘地，惟如聚集三人以上在公共場所 施暴時，無論是「首謀」、「下手實施」或「在場助勢」 之人何人攜帶兇器，均可能使整體產生之危險，因相互利 用兇器之可能性增高，而被告甲○○既知被告鍾誠與共犯少 年紀○成、張○仁、黃○竣、余○恩間等下手施強暴者有攜帶 屬兇器之西瓜刀、鋁棒，亦應均認已符合刑法第150 條第 2 項之要件。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第150 條第2 項第1 款、第1 項前段之攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴助勢罪 。又被告甲○○與共同被告劉威呈、張玟棋、鍾聲龍、陳禮 瑜間，就攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴助勢犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。（三）又刑法第150條之罪，係為保護社會整體秩序、安全，屬 於國家法益，並非個人法益，縱行為人施以強暴脅迫之客
體有數人，惟侵害國家法益仍屬單一，僅成立單純一罪。 又本件犯罪構成要件須聚集三人以上，性質上屬於聚合犯 ，並應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限 ，而依刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並 無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號 判決意旨參照），是本條文以「聚集三人以上」為構成要 件，應為相同解釋，方為適論，附此敘明。
四、刑之加重事由：
（一）按犯刑法第150 條第1 項之罪，而有下列之情形者，得加 重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其 他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。 同法條第2 項定有明文。是上開得加重條件，屬於相對加 重條件，並非絕對應加重條件，是以，事實審法院依個案 具體情狀，考量當時客觀環境、犯罪情節及危險影響程度 、被告涉案程度等事項，綜合權衡考量是否有加重其刑之 必要性。查本件所攜帶之兇器為質地堅硬之鋁棒、西瓜刀 ，且不只1支，並已用於聚集三人以上施強暴犯行，且造 成告訴人乙○○、被害人丙○○受傷，更嚴重影響社會安寧， 未加重前之法定刑不足以評價被告之犯行，本院認有依前 揭規定予以加重其刑之必要，爰依法就被告所犯前揭罪刑 加重其刑。
（二）按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定： 「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。」係以成 年之行為人所教唆、幫助、利用、共同犯罪或其犯罪被害 者之年齡，作為加重刑罰之要件，固不以該行為人具有確 定故意而明知兒童及少年之年齡為必要，但至少仍須存有 不確定故意，亦即預見所教唆、幫助、利用、共同實行犯 罪或故意對其犯罪之人，係為兒童或少年，而不違背其本 意者，始足當之（最高法院108年度台上字第2554號判決 意旨同此見解）。本件行為時被告雖為年滿20歲之成年人 ，惟卷內尚無積極證據足認被告明知或可得而知少年紀○ 成、張○仁、黃○竣、余○恩、陳○良為少年，尚無從據此規 定加重其刑，附此敘明。
五、爰審酌被告僅因共犯鍾誠與他人網路上之細故，即受邀集聚 集在公共場所，於他共犯下手施強暴時在場而助勢，對社會 秩序造成一定程度之危害，應予以非難，惟念被告坦承犯行 ，犯後態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、參與 犯罪之情節、素行、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁旭輝提起公訴，檢察官陳中順於準備程序中到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。