臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第601號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝大唯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第4663號），本院判決如下：
主 文
謝大唯幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝大唯依其社會生活經驗，對於將所申辦之行動電話門號交 由他人使用，可能遭他人作為詐欺犯罪之工具有所預見，雖 尚未達於有意使其發生之程度，惟仍基於縱使如此發生，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國109年9月 12日上午12時許，在桃園市中壢區內壢車站附近某通訊行， 將其甫向遠傳電信股份有限公司申辦之0000000000號預付卡 行動電話門號（下稱本案門號），以新臺幣（下同）200元 之價格，出售予真實姓名年籍不詳、自稱為「許琦」之詐騙 集團成員，而容任其所屬詐欺集團成員使用。另一方面，「 許琦」所屬詐騙集團共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取 財犯意聯絡，先於109年4月27日某時許，透過網路交友軟體 結識邱瓊慧，迨該集團取得本案門號後，即由該詐騙集團成 員以本案門號與邱瓊慧聯絡，佯稱：可代操投資以獲利云云 ，致邱瓊慧信以為真而陷於錯誤，於109年10月5日下午3時7 分許，匯款55萬元至郭宜善申辦之京城商業銀行台南分行帳 號000000000000號帳戶內（下稱本案帳戶）；復於109年10 月30日上午12時59分許，匯款20萬元至本案帳戶內。嗣邱瓊 慧發覺受騙後報警處理，而查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告謝大唯於警詢、偵查及本院調查中之供述。(二)證人即告訴人邱瓊慧於警詢時之證述。
(三)兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、郵政跨 行匯款申請書、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、保安警察第二總隊第一大隊第三中隊 楠梓分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、通聯調閱查詢
單、保安警察第二總隊第一大隊第三中隊楠梓分隊受理各類 案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、臺灣新竹地方檢察 署之公務電話紀錄、被告與「許琦」間之臉書即時通訊對話 紀錄、本案帳戶之交易明細。
(四)訊據被告固坦承有將本案門號交與「許琦」，惟矢口否認有 何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我當時被我代辦門號「許琦」 騙，我是透過臉書聯繫，將我辦的門號賣給他，並提出其與 「許琦」間之臉書對話紀錄等為其佐證。經查： 1.一般人向通訊電信公司申辦行動電話門號使用，申辦並無任 何特殊之限制，一般民眾皆可提出身分證明文件而申請不同 行動電話門號使用，此係眾所週知之事實，亦為被告所應知 ，是依一般人之社會生活經驗，若遇有人不自行向通訊電信 公司申辦行動電話門號，反向他人收集行動電話門號使用， 乃甚為怪異之事，衡情提供行動電話門號者，對於該門號是 否供合法使用，絕無不起疑心之理；又參以近年來，我國詐 欺集團橫行，詐欺案件層出不窮，利用人頭行動電話門號供 作詐欺犯罪工具迭有所聞，復經傳播媒體廣為報導，宣導大 眾勿充當詐騙集團之人頭，已足以使人懷疑收購行動電話門 號者，極可能與財產犯罪密切相關，並藉使用人頭行動電話 規避檢調查緝，此為國人本於一般認知能力所能知悉。 2.關於被告申辦及交付本案門號予「許琦」之原因，被告於警 詢中先供稱：我在臉書看到帶人申辦門號的訊息，對方跟我 說帶人申辦門號後，就可以回收門號，每個門號可以收200 元，對方只有跟我說是他們公司要用的電話卡，沒有說用途 等語（偵卷第11-15頁）；於偵查中又改稱：我申辦門號後 就給「許琦」，我直接拿到錢，我有問對方用途，對方跟我 說經營遊戲公司等語（偵卷第68-69頁），已可見被告就是 否向對方詢問取得門號用途一事供述不一，被告所辯，已難 驟信，並可見被告確僅在意辦門號換現金，對該門號之用途 ，絲毫不關心。
3.再者，被告於案發時為近30歲之成年人，心智正常、智慮成 熟，堪認具有一般社會生活通常經驗，被告自當可預見將辦 理之門號交予他人使用後，該門號可能被用來從事詐欺犯罪 ，作為詐欺不詳被害人之手段，卻仍為取得報酬而將申辦之 門號交付予「許琦」，堪認被告有縱對方持其申辦之本案門 號作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之 故意，是其所辯，難以採信。本件事證明確，被告犯行堪予 認定，應依法論科。
三、法律適用：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。(二)至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，然 僅單純空泛提出刑案資料查註紀錄表為證，而未就構成累犯 之事實及應加重其刑事項，提出證明之方法，本院參照最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將 被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行 」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖非實際遂行詐欺取財 犯行之人，然其應知悉現今詐欺集團橫行、犯案猖獗，多利 用他人之門號或人頭帳戶詐財之事，仍提供本案門號予「許 琦」及詐欺集團成員使用，充作轉向被害人詐欺取財之工具 ，助長詐欺犯罪，而危害社會正常交易安全，然考量被告並 未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，兼衡被告之犯罪之 動機、目的、手段、所得利益、雖與告訴人調解成立卻分毫 未付（院卷第37頁），犯後猶飾詞否認犯罪，態度難謂良好 暨其前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、沒收：
被告交付本案門號取得之報酬200元，係屬犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條，逕以簡易判決處刑 如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 新竹簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 陳弘明
附錄本判決論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網