給付股票交割款項等
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,111年度,510號
PCDV,111,重訴,510,20220926,1

1/1頁


臺灣新北地方法院民事裁定
111年度重訴字第510號
原 告 凱基證券股份有限公司


法定代理人 許道義
訴訟代理人 張學禮
被 告 莊名凱
上列當事人間請求給付股票交割款項等事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全 部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別 定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院,當事人 及法院均應受其拘束,關於合意管轄之規定,除專屬管轄外 ,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第 110號、103 年度台抗字第917號裁定要旨參照)。二、查本件原告係依兩造間簽立之受託買賣國內有價證券開戶契 約、受託買賣有價證券融資融券開戶契約書、證券商辦理應 付當日沖銷券差有價證券借貸契約書、有價證券當日沖銷交 易風險預告書暨概括授權同意書等件,請求被告給付積欠原 告未償交割款、券差借券差額共新臺幣8,694,688元。而依 前開受託買賣有價證券融資融券開戶契約第13條約定:「.. .如未提付仲裁,一方不同意仲裁或進行中之仲裁未達成仲 裁判斷時,雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 」(見本院卷第16頁);證券商辦理應付當日沖銷券差有價 證券借貸契約書第10條約定:「甲乙雙方間因本契約所生爭 議,同意以中華民國法律為準據法,並以臺灣臺北地方法院 為第一審管轄法院」(見本院卷第34頁) 足證兩造間就前 開契約關係涉訟時,業已合意定第一審管轄法院,且本件訴 訟性質上非專屬管轄之訴訟,依前開說明,該合意管轄約款 即得排除其他審判籍而優先適用,是本件應由臺灣臺北地方 法院管轄,茲依職權將本件移送於該管轄法院。中  華  民  國  111  年  9   月  26  日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應



繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中  華  民  國  111  年  9   月  26  日 書記官 邱雅珍

1/1頁


參考資料
凱基證券股份有限公司 , 台灣公司情報網