清償借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,111年度,2091號
PCDV,111,訴,2091,20220930,1

臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2091號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 游嘉祿
蔡秉軒
被 告 優築有限公司

兼
法定代理人 陳威丞
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年9月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾伍萬玖仟玖佰貳拾柒元，及自民國一一一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一六計算之利息，暨自民國一一一年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬零參佰貳拾參元，及自民國一一一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一六計算之利息，暨自民國一一一年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告優築有限公司於民國109年9月2日邀同被告陳威丞為連帶 保證人向原告申請辦理「簽訂中央銀行辦理銀行承作受嚴重 特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專案融通作業規定 」專案貸款新臺幣（下同）200萬元，借款期限自109年9月3 日起至112年9月3日止，自撥款日起，前1年按月計付利息， 自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息。其中㈠「中央 銀行專案融通資金A方案新臺幣壹佰伍拾萬元整」：利息自 撥款日起至110年6月30日止，按融通利率【依央行擔保放款 融通利率（為1.5%）減1.4%，為0.1%】加0.9%浮動計息，為 年利率1%；自110年7月1日起利率依本行公告指標利率（月



調）（年利率0.84%）加1.07%（為年利率1.91%），機動計 息；㈡「中央銀行專案融通資金B方案新臺幣伍拾萬元整」： 利息自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率【依央行擔 保放款融通利率（為1.5%）減1.4%，為0.1%】加1.4%浮動計 息，為年利率1.5%；自110年7月1日起利率依本行公告指標 利率（月調）（年利率0.84%）加1.07%（為年利率1.91%） ，機動計息。若被告遲延還本時，除應按原約定借款利率支 付遲延利息外；遲延還本或付息時，應計違約金：本金自到 期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含） 以內者，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分 ，按本借款利率20%計算違約金。
　㈡嗣被告因還款困難，於111年6月28日與原告簽立「和解案件 分期償還協議書」共4紙，貸款期限展延至114年5月10日， 以固定利率計息，年利率為2.16%，至全部債務清償為止。 如有1期未能按時如數攤還，即喪失分期償還之利益，未到 期部分之債務視為全部到期。詎被告自111年6月10日起即未 還本繳息，目前尚餘未還本金95萬9,927元及前所述之利息 、違約金，以及本金31萬323元及前所述之利息、違約金， 迭經催討均未置理，依借據約定條款第10條第1款約定，借 款視為全部到期，被告依法自應清償上開所述之本金、利息 、違約金債務等語。
　㈢並聲明：如主文第1項、第2項所示。　
三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書 狀為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、和解案件分期償還協議 書、電腦查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢、戶籍謄本 等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項 前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶 給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 民事第四庭法　官　莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日



書記官　李瑞芝