臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第1759號
原 告 廖瑞銘
訴訟代理人 蔣懷忠
被 告 蕭博仁
朱慧雯
上列當事人間請求返還借款等事件，經本院於民國111年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蕭博仁應給付原告新臺幣55萬7,000元，及自民國111年7月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；如對被告蕭博仁之財產強制執行無效果時，由被告朱慧雯給付之。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告蕭博仁負擔百分之37，如對被告蕭博仁之財產強制執行無效果，則由被告朱慧雯負擔；餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣18萬5,667元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣55萬7,000元為原告預供擔保得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明：(一)被告蕭博 仁應給付原告新臺幣（下同）52萬4,000元，其中15萬5,000 元自民國108年11月30日起；其中36萬9,000元，自108年10 月12日，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；(二)被 告蕭博仁應給付原告96萬6,000元；(三)被告朱慧雯於原告 對被告蕭博仁之財產強制執行無效果時，應給付原告①52萬4 ,000元，其中15萬5,000元自108年11月30日起；其中36萬9, 000元自108年10月12日起，均至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，②96萬6,000元(本院卷第11頁)；嗣於111年8月25 日言詞辯論期日變更聲明為：被告蕭博仁應給付原告149萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。如對其財產強制執行無效果時，由被告朱慧雯 給付之(本院卷第87頁)，核與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告蕭博仁為朋友，於108年6月14日起被 告蕭博仁陸續以生活所需、養育幼女等為由陸續向原告借款 ，原告即以匯款、現金方式交付借款予被告蕭博仁；其後被 告蕭博仁又要求原告向國泰世華銀行貸款，再將貸款金額借 款予被告蕭博仁。被告蕭博仁並邀同被告朱慧雯為保證人， 三方於108年10月26日結算借款尚欠149萬元，並簽立借據( 下稱系爭借據)予原告，載明被告蕭博仁向原告以現金及國 泰世華銀行貸款方式借款各69萬元、80萬元，合計共149萬 元，被告蕭博仁同意於108年11月30日起，以每月為1期，每 期還款現金5,000元；同時於108年10月12日起，以每月為1 期，償還國泰世華銀行貸款1萬1,200元，直至所有款項清償 為止，然屆期被告未依約清償任何一期且避不見面，被告就 未到期部分之借款顯有不為履行之虞，原告自有預為請求未 到期部分借款之必要。爰依借貸及保證法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：(一)被告蕭博仁應給付原告149萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。如對其財產強制執行無效果時，由被告朱慧雯給付之 。(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之 債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務 ，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠 償及其他從屬於主債務之負擔，民法第474條第1項、第478 條前段、第233條第1項、第739條、第740條分別定有明文。(二)原告主張上開事實，業經原告提出匯款明細、網路轉帳交易 明細、存摺內頁交易明細及系爭借據等件為證（本院卷第15 -45頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同條第1項規定，即視同自認。是原告請求被告蕭博仁給付 迄至言詞辯論終結日止(111年8月25日)已到期之借款55萬7,
000元(即依系爭借據約定被告蕭博仁應自108年11月30日起 至111年7月30日，以每月為1期，總計33期，每期還款5,000 元，；自108年10月12日起至111年8月12日，以每月為1期， 總計35期，每期償還1萬1,200元)【計算式：5,000元×33期＋ 1萬1,200元×35期＝55萬7,000元】，及自起訴狀繕本送達翌 日起即111年7月15日（見本院卷第55頁本院送達證書）至清 償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息；如對被告蕭博 仁財產強制執行無效果時，由被告朱慧雯給付之，均屬有據 。
(三)按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起 之，民事訴訟法第246條固有明文。查原告請求被告一次給 付其餘尚未到期之借款93萬3,000元，惟依系爭借據約定:「 蕭博仁同意於108年11月30日起，以每月為1期，每期還款現 金5,000元；同時於108年10月12日起，以每月為一期，償還 國泰世華銀行貸款11,200元，直至所有款項清償為止」，足 見上開債務為分期清償之債務，且未見兩造有約定一期未為 清償即視為全部到期，故就未到期部分，被告仍享有期限利 益，原告預為請求被告一次給付其餘尚未到期之借款及遲延 利息，難認有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依借貸、保證法律關係，請求被告蕭博仁給 付55萬7,000元，及自111年7月15日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；如對被告蕭博仁財產強制執行無效果時 ，由被告朱慧雯給付之，為有理由，應予准許。逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保，請准宣 告假執行，經核原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔 保金額准許之，併依職權酌定相當之擔保金額，准被告預供 擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 已失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 邱雅珍