聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,115號
PCDV,111,消債職聲免,115,20220914,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第115號
聲 請 人
即 債務 人 房巧鈴
代 理 人 陳昭全律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
相 對 人
即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權 人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏


相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財



相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男洲
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


相 對 人
即 債權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


相 對 人
即 債權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產公司股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即 債權 人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志


相 對 人
即 債權 人 星展（臺灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鑫川
上列債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處



分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責； ㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人 之處分；㈢捏造債務或承認不真實之債務；㈣聲請清算前2年 內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出 之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔 保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；㈤於清算 聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與 之為交易致生損害；㈥明知已有清算原因之事實，非基於本 人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提 供擔保或消滅債務；㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他 會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；㈧故意於 財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本 條例所定義務之行為，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第132條、第133條及第134條分別定有明文。二、聲請人前因有不能清償債務之情事，於民國110年5月25日具 狀聲請前置調解，嗣因聲請人尚有資產公司債務，無法負擔 最大債權人陽信商業銀行股份有限公司所提之還款方案，故 未達成調解共識而調解不成立，聲請人遂向本院聲請清算， 經本院以110年度消債清字第260號裁定自111年5月31日下午 4時開始清算程序，並同時終止清算程序確定在案等情，業 經本院依職權調取臺灣臺北地方法院110年度北司消債調字 第259號卷宗（下稱北司消債調卷）、本院110年度司消債調 字第573號卷宗（下稱司消債調卷）、110年度消債清字第26 0號卷宗（下稱消債清卷）核閱屬實。本院所為終結清算程 序之裁定既已確定，依首揭消債條例規定，法院應審酌聲請 人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之 情形。
三、本院於111年6月24日以新北院賢民允111年度消債職聲免字 第115號函知全體債權人就本院應否裁定債務人免責陳述意 見，並定111年7月27日為訊問期日使債務人、債權人到庭陳 述意見，訊問期日全體債權人皆未到庭，且其中2位債權人 表示無意見、10位債權人則以書狀表示不同意聲請人免責， 並主張聲請人有消債條例第133條、第134條所定不予免責事 由等語（見本院卷第151至155、137、99至100、121至127、 91至92、67、79、163、59至60、73、81至82頁）。



四、經查：
㈠、債務人有消債條例第133條所定應不予免責之事由：１、參消債條例第133條及其立法理由，本條於債務人之收入扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額 者，始有適用。是依上開規定，自應以本院裁定開始清算時 （即111年5月31日）起迄裁定免責前，綜合考量認定債務人 是否有「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或 其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額後仍有餘額」，及「普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額」此二要件，以判斷其有無消 債條例第133條之適用。
２、聲請人主張其自111年5月31日開始清算程序後，任職鑫昇風 管有限公司，每月收入有約30,000元，除其未成年子女2名 每月領取之低收入戶補助各2,802元外，無領取任何政府補 助等語，並有財政部北區國稅局108、109年度綜合所得稅各 類所得資料清單、鳳山鳳松路郵局郵政存簿儲金簿封面暨內 頁、勞工保險被保險人投保資料表、任職公司110年6月至11 月薪資袋、新北市社會局110年12月17日新北社助字第11023 91828號函暨所附新北市社會福利補助明細資料、未成年子 女高雄瑞豐郵局、高雄青年郵局郵政存簿儲金簿封面暨內頁 、新北市社會局111年6月30日新北社助字第1111214367號函 暨所附新北市社會福利補助明細資料、勞動部勞工保險局11 1年7月1日保普生字第11110109020號函、任職公司111年5月 至6月薪資袋（見北司消債調卷第46至47、43、45-1頁至反 面、第48至52、60至61頁反面、消債清卷第95至96、75至81 、39至41頁、本院卷第69至71、89、149頁）為證，應可堪 信屬實。是聲請人自開始清算程序迄今之收入總額為106,81 2元（計算式：35,604元×3月=106,812元）。又聲請人主張 自開始清算程序後迄今，每月生活必要支出34,638元【包含 個人必要費用18,720元、未成年子女2名（95年12月、96年1 1月出生）扶養費15,918元】，核與消債條例第64條之2第1 項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定 相符，應為可採。是本件聲請人自本院裁定開始清算程序後 有固定收入，並扣除其每月必要生活費用後仍有餘額2,898 元（計算式：106,812元－34,638元×3月＝2,898元），符合消 債條例第133條前段「法院裁定開始清算程序後，債務人有 薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受 其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」規定。３、本件債務人係於110年5月25日具狀聲請調解，嗣經本院110年



度消債清字第260號裁定於111年5月31日下午4時開始清算程 序，而依聲請清算時之財產及收入狀況說明書所載，其聲請 清算前二年（即108年5月25日至110年5月24日）每月收入約 為36,854元（見本院110年度消債清字第260號111年5月31日 裁定理由欄三、㈢）、必要生活支出為34,638元（包含：個 人必要費用18,720元、前揭未成年子女2名扶養費15,918元 ，見本院110年度消債清字第260號111年5月31日裁定理由欄 三、㈣）。是聲請人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生 活費用之數額後，尚有餘額53,184元（計算式：可處分所得 36,854元×24月－必要生活支出34,638元×24月＝53,184元）， 而本件債權人均未於清算執行程序受償，此有本院111年5月 31日110年度消債清字第260號裁定（見本院卷第13至17頁） 為憑，是債務人前開餘額顯已高於全體債權人於本件清算程 序中受分配總額，且債務人未證明有經全體普通債權人同意 免責之情形，揆諸前揭規定，債務人有消債條例第133條所 定之不免責事由。
㈡、債務人無消債條例第134條不免責之事由：１、消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其 在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除本條例另有不予免 責之規定外，例如：第134條、第135條等，就債務人未清償 之債務採免責主義，消債條例第132條立法理由參照。是消 債條例係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張 債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由 債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事 證證明之。然本院依職權請債權人表示意見，除債權人萬榮 行銷股份有限公司、滙誠第二資產公司股份有限公司外，其 餘債權人均具狀表明不同意債務人免責等語，此有本院111 年6月24日函、送達證書、債權人陳報債權、陳述意見狀（ 見本院卷第23、31至53、151至155、137、99至100、121至1 27、91至92、67、79、163、59至60、73、81至82頁）在卷 可稽。
２、消債條例第134條部分：
⑴、參消債條例第134條修正理由，第2款所定不免責事由，須以 債務人故意為該款所列行為，侵害債權人之權益為要件，爰 修正該款，增列債權人受有損害，為該款不予免責之客觀要 件。又為求明確，明定債務人主觀上須故意為之，法院始應 為不免責之裁定。同條第4款所定不免責事由在避免債務人 於其經濟狀況不佳之情形下，猶恣意揮霍、投機，並隨即聲 請清算，使債權人無端受害。而為免過苛，法院依本款為不 免責裁定，應以債務人於聲請清算前2年內，因消費奢侈商



品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額，是否已 逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數為判斷，即為已 足。又債務人違反同條第8款所列法定真實陳述、提出、答 覆、說明、移交、生活儉樸、住居限制及協力調查等義務， 必須造成債權人受有損害，或對於程序順利進行發生重大影 響，法院始應為不免責之裁定。
⑵、債務人除清算程序所提出之資料外，並提出民事陳述意見狀 陳明聲請清算前二年支出，且於111年7月27日訊問期日到院 陳明110年聲請清算前2年（即108年5月25日至110年5月24日 ）迄今之支出如聲請清算時之書狀所載（見本院卷第145至1 47、197至198頁）。另就債務人110年聲請清算前2年迄今之 財產、收入，除提出聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、鳳山鳳松路郵局郵政存簿儲金簿封面暨內頁、中華民國人 壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果 回覆書、結果表、成年子女周珈妏高雄瑞豐郵局、未成年子 女高雄青年郵局郵政存簿儲金簿封面暨內頁、法務部保險犯 罪防治通報資訊連結作業系統之高額壽險資訊連結作業查詢 結果、臺灣集中保管結算所之集保戶往來參加人明細資料表 （含帳號）、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、 投資人於各專戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開 戶明細表、台灣銀行綜合存款存摺封面暨內頁、上海商業儲 蓄銀行全行存款往來交易明細查詢、高雄分行存摺封面暨內 頁、中國信託銀行新興分行台幣帳戶存款存摺封面暨內頁、 富邦產物保險股份有限公司111年2月15日函暨所附投保資料 、財政部北區國稅局108、109年度綜合所得稅各類所得資料 清單（見北司消債調卷第10、43至45、48至52、60至61頁反 面、46至47頁、消債清卷第31至32、65至69、85至106、117 、141至143頁）可證，且經本院依職權查詢聲請人勞保資料 、函詢新北市政府社會局之回覆結果（見本院卷第69至71、 89頁），可見債務人已清楚向本院陳明其財務狀況，堪認債 務人並無故意隱匿收入或有隱匿財產等情事。
⑶、又本院依職權調閱債務人自108年1月1日起至111年6月28日止 入出境資訊連結作業資料，查無債務人出境之紀錄，此有其 入出境資訊連結作業查詢結果在卷可稽（見本院限閱卷）， 是債務人不構成消債條例第134條第4款所規定之事由。３、債權人既未具體說明或提出相當事證證明（部分債權人僅提 出91年至96年間消費明細），依本院復查債務人並無有何消 債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消 債條例第134條各款所定之情事，則債權人所為前開主張， 係屬無據。




五、綜上所述，債務人既有消債條例第133條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
六、另債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額（即上開聲請清算前2年間 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 餘額53,184元），且各普通債權人受償額均達其應受分配額 時，依消債條例第141條規定，債務人得再聲請法院裁定免 責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務， 而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，依消債 條例第142條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明（ 本件債務人依各該規定清償之數額如附表所示）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 14 　日 民事第三庭 法　官　饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 14 　日 書記官　廖美紅
附表：（新臺幣，元以下四捨五入） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度消債職聲免字第115號 編 號 債權人 債權總額 公告 債權 比例 依消債條例第133條規定所應清償之最低數額（即53,184元×債權比例） 依消債條例第142條所定債權額20％ 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 186,480元 1.77％ 940元 37,296元 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 257,658元 2.44％ 1,299元 51,532元 3 陽信商業銀行股份有限公司 2,870,022元 27.21％ 14,472元 574,004元 4 遠東國際商業銀行股份有限公司 291,830元 2.77％ 1,472元 58,366元 5 玉山商業銀行股份有限公司 205,705元 1.95％ 1,037元 41,141元 6 台新國際商業銀行股份有限公司 621,801元 5.90％ 3,135元 124,360元 7 萬榮行銷股份有限公司 1,130,537元 10.72％ 5,701元 226,107元 8 新光行銷股份有限公司 195,439元 1.85％ 986元 39,088元 9 良京實業股份有限公司 180,583元 1.71％ 911元 36,117元 10 滙誠第二資產公司股份有限公司 191,728元 1.82％ 967元 38,346元 11 京城商業銀行股份有限公司 1,677,543元 15.91％ 8,459元 335,509元 12 乙○（臺灣）商業銀行股份有限公司　 2,737,652元 25.96％ 13,805元 547,530元 合計 10,546,978元 100％ 53,184元 2,109,396元