臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司聲字第640號
聲 請 人 慶美建設股份有限公司
法定代理人 許登楓
相 對 人 誠泰昌有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號0樓 之0
法定代理人 蔡麗敏
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○八年度存字第一七○號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所 供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押 或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁 定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假 處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤 回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87 年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院108年度全字第22號民 事裁定為擔保假處分，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞 院108年度存字第170號提存事件提存在案。茲因聲請人已具 狀撤回假處分執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲 請發還前開擔保金等語。
三、經調閱本院108年度存字第170號、108年度全字第22號、108 年度司執全字第62號、111年度司聲字第213號等相關卷宗審 核，聲請人業已撤回對相對人之假處分執行，按諸上開說明 ，應認已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟 終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通 知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣
臺北地方法院111年9月22日北院忠文查字第1110005821號函 、臺灣桃園地方法院111年9月22日桃院增文字第1110101577 號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請 發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事第三庭司法事務官 蘇慧恩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網