臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第623號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林曉明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵緝字第3561號、第3562號、第3563號），本院判
決如下：
主 文
林曉明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠罪名
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡想像競合
被告以一交付金融機構帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告 訴人李紀庚、陳玫如、鍾蕬謙行騙，並因此遮斷詐欺取財之 金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
㈢累犯
被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以104年度審 訴緝字第25號判處有期徒刑9月、9月確定、以104年度審訴 字第1355號判處有期徒刑6月確定、以104年度審訴字第1953 號判處有期徒刑9月確定；因竊盜案件，經臺灣高雄地方法 院以104年度易緝字第30號判處有期徒刑4月確定、以104年 度簡字第4672號判處有期徒刑5月（共6罪）確定，上開案件 嗣經定應執行有期徒刑3年8月確定，入監執行後，於107年5 月3日因縮短刑期假釋出監，復經撤銷假釋，入監執行殘刑9 月1日，於109年4月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查。其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第77 5 號解釋之意旨，審酌被告前案與本案之罪名、類型均不同
，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別惡性， 而有加重其最低本刑之必要；復斟酌累犯規定所欲維護法益 之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性， 裁量不予加重最低本刑。
㈣減輕
⒈被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行， 所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規 定減輕其刑。
⒉被告於偵訊時，就被訴之幫助洗錢等犯罪事實已自白犯罪， 應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。另就上開減刑 事由，依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體 更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關 新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人等受有財 產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款 及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程 度之刑事非難。並兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手 法，高中畢業之智識程度（個人基本資料查詢參照），自稱 勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），另其犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
被告於偵訊時雖稱：我出獄時遇到疫情，就去找獄友「阿豐 」，那段時間都是吃他住他，住了約1個月，所以我將帳戶 交給他使用，他偶爾還會給我錢等語（見111年度偵緝字第3 561號卷第23頁）。是被告提供金融機構帳戶時，固獲有食 宿等費用之利益，屬其因違法行為所獲取之財產上利益，而 為犯罪所得，本得依刑法第38條之1第1項宣告沒收，且於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追 徵其價額。然因此等費用並非甚鉅，復難以估算其價值，本 院認倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯 罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成 或附隨之社會防衛亦無任何助益，對之諭知沒收或追徵價額 ，實欠缺刑法上重要性，是本院認無就之為沒收或追徵之必 要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。另「 阿豐」雖偶爾提供金錢與被告，然與被告提供金融機構帳戶 有無對價關係，實有可疑，難認係被告本案之犯罪所得，亦 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 刑事第二十六庭法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第3561號
111年度偵緝字第3562號
111年度偵緝字第3563號
被 告 林曉明 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林曉明前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以104年度 審訴字第1953號判決判處有期徒刑9月確定，於民國108年5 月20日執行完畢。詎仍不知警惕，依其社會生活通常經驗， 可預見將個人金融帳戶提供他人使用，可能幫助不法詐欺集團 詐取財物並掩飾犯罪所得去向，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺及洗錢之不確定故意，於110年8月5日前某日時，在臺 北市萬華區某處，將其所申辦之中國信託銀行帳號000000000 000號帳戶，提供予真實姓名年籍不詳、綽號「阿豐」之詐騙 集團成員使用，並依「阿豐」指示，設定上開帳戶之約定轉
帳帳戶，而幫助該人所屬詐欺集團成員從事詐欺取財及掩飾 他人詐欺犯罪所得去向之犯行，林曉明即以此方式換得「阿 豐」提供之食宿及金錢花用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳 戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示詐術，詐騙 附表所示之人，致該等人陷於錯誤，於附表所示匯款時間， 匯款附表所示金額至上開帳戶，旋遭網路轉帳提領一空。嗣 附表所示之人察覺受騙，報警處理，始悉上情。二、案經李紀庚訴由臺北市政府警察局士林分局、陳玫如訴由苗 栗縣警察局苗栗分局、鍾蕬謙訴由新北市政府警察局中和分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林曉明於偵查中坦承不諱，核與附 表所示告訴人於警詢時指訴之情節大致相符，並有告訴人李 紀庚與不詳詐欺集團成員之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話 紀錄截圖及其提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影 本、告訴人陳玫如與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖 及其提供之國泰世華銀行匯出款憑證影本、告訴人鍾蕬謙與 不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖及其用以網路匯款之 國泰世華銀行帳戶交易明細、上開帳戶之開戶資料暨交易明 細在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、按被告以幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之意思，參與詐欺取 財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項之一般洗錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之。又被告上開幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從一重以幫助一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 檢 察 官 黃彥琿附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 李紀庚 110年5月19日17時18分許 不詳詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「夢玲」佯稱：可協助操作投資股票，穩賺不賠等語，致告訴人李紀庚陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 110年8月5日9時許 20萬元 2 陳玫如 110年5月27日18時43分許 不詳詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「李欣」佯向告訴人陳玫如推薦「中正國際」投資平台，並稱依指示操作，可穩定獲利等語，致告訴人陳玫如陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 110年8月6日14時23分許 126萬元 3 鍾蕬謙 110年4月間某日時 不詳詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「陳曉琪」，向告訴人鍾蕬謙佯稱：利用「中正國際」交易平台申購新股，獲利頗豐等語，致告訴人鍾蕬謙陷於錯誤，依指示網路匯款。 110年8月5日14時21分許 60萬元