臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3544號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾佳宴（原名鍾金燕）
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第30035號），本院判決如下：
主 文
鍾佳宴犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鍾佳宴因胞兄鍾清水懷疑其配偶與林振行外遇，要求鍾佳宴 協助處理，鍾佳宴即與鍾清水、某真實姓名年籍不詳綽號「 長腳」之男子，於民國110年4月30日23時許，前往林振行位 於新北市○○區○○路000號2樓住處，由鍾佳宴持自備鑰匙自行 開鎖後侵入該址房屋（侵入住居部分業經判處拘役20日確定 ）。鍾佳宴見林振行在房間內房門緊閉，遂基於損壞他人物 品之犯意，以腳踹踢該房間木門並徒手破壞該木門之喇叭鎖 ，致該木門破裂損壞，喇叭鎖脫離木門，而喪失木門之功用 ，並喪失門鎖防盜效用，足生損害於林振行。
二、證據名稱：
上揭犯罪事實，業據被告鍾佳宴於警詢、偵訊及本院訊問時 供陳不諱，核與證人即告訴人林振行於警詢及偵訊時指訴之 情節相符，並有監視器翻拍照片及現場照片14張可查，足認 被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡檢察官認被告與鍾清水、「長腳」就本案毀損他人物品犯行 為共犯，然被告於警詢、偵訊時均稱本案為其所為，證人林 振行於偵訊時亦稱：我看到有人用腳踹我房門，但我不知是 何人出腳的，當我出房門時只有看到鍾佳宴1人等語，從而 ，本案並無證據證明鍾清水、「長腳」有參與本案損毀犯行 ，亦無從認定其等就被告本案毀損犯行有犯意聯絡或行為分 擔，自無從認定被告與鍾清水、「長腳」就本案犯行為共同 正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不知循正當途徑解
決糾紛，率爾損壞他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀 念，所為實值非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素 行、毀損財物之價值、國中畢業之智識程度（個人資料查詢 結果參照），自陳待業中、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄 受詢問人欄參照），於本院訊問時自稱有身心障礙，並提出 中華民國身心障礙證明影本為憑，及其犯後坦承犯行之態度 ，惟尚未賠償告訴人損失，告訴人表示希望從重量刑，有本 院公務電話紀錄可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。