臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3500號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 駱培玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第3456號），本院判決如下：
主 文
駱培玲竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案駱培玲之犯罪所得58度金門高粱酒0.75公升壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一末行行 末，補充以「嗣何榮斌於110年9月20時13時28分許清點商品 時，發現遭竊而調閱監視器後報警，始查獲上情。」；證據 並所犯法條欄一第2行「何榮斌之指訴」，補充為「何榮斌 於警詢中之指訴」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號就累犯事項所作裁定意旨，以行為人之責 任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，然其仍未見悔悟 ，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行 ，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴 人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、手段、所竊財 物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。而被告竊得之58度金門高粱酒0.75公升1瓶， 為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額（本院另按：聲請認應依刑法第38 條之1第1項、第4項規定宣告沒收，容有誤會，應予更正， 附帶說明）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第3456號
被 告 駱培玲 女 61歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○路000號（臺北市○○區○○○○○○ 居○○市○○區○○路00號2樓 （另案法務部矯正署臺北女子監獄執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱培玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年9月6日11時42分許，在新北市○○區○○路0號全家超商新莊 正龍店，徒手竊取全家超商新莊正龍店店長何榮斌所管領陳 列於貨架上之商品58度金門高粱酒0.75公升1瓶（價值約新 臺幣795元），放置於自備之袋子內，僅以其他低價商品結 帳，得手後隨即離開現場。
二、案經何榮斌訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告駱培玲於偵查中坦承不諱，核與告 訴人何榮斌之指訴情節相符，復有監視錄影畫面翻拍照片5 張及比對照片1張在卷可稽，足認被告自白應與事實相符， 其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告有犯 罪事實所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第4項
宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 24 日 檢察官 黃筱文