臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3414號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許有利
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第29467號），本院判決如下：
主 文
許有利犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第1行「許有利意圖為自己不法之所有」後補充 「基於竊盜之犯意」。
㈡犯罪事實欄一第3行「柯克明所有之綠色環保手提袋」補充為 「柯克明所有之綠色環保手提袋1個」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許有利年事已高，卻不 思以正途獲取所需，僅因欲使用所竊物品裝東西，而任意竊 取他人財物，侵害他人財產權，破壞社會治安，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。且被告前有多次竊盜 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，竟 再為本案犯行，實屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、所竊財物價值甚低，且已發還告訴人柯克明，另被告自陳 不識字之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄 受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆 。
三、被告本案所竊取之綠色環保手提袋1個（內含耐熱袋91個） ，業經發還告訴人，有贓物認領保管單可佐，爰不為沒收之 宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第29467號
被 告 許有利 女 74歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許有利意圖為自己不法之所有，於民國111年2月18日9時45 分許，在新北市○○區○○○路000號水晶排骨店前，徒手竊取柯 克明所有之綠色環保手提袋（內含耐熱袋91個，價值新臺幣 共42元，已發還），得手後隨即離去。嗣柯克明發覺遭竊後 報警處理，始查悉上情。
二、案經柯克明訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許有利於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人柯克明於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政 府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、現場照片及監視器錄影畫面照片10張在卷可稽 ，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案犯罪 情節雖屬輕微，然審酌被告有15次竊盜前科（最近一次係11 1年1月27日經貴院以110年度簡字第4400號判處拘役50日確 定），欠缺尊重他人財產權之意識，且告訴人亦請求依法處 理，此有本署111年8月5日公務電話紀錄在卷可憑，故請量 處適當之刑，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
檢 察 官 曾開源