臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3367號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝文鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第31429號），本院判決如下：
主 文
謝文鴻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香蕉參串沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下所述外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第1行「謝文鴻意圖為自己不法之所有」後補充 「基於竊盜之犯意」。
㈡證據補充「車輛詳細資料報表1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝文鴻正值壯年，不思 循正途賺取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權 益之不尊重，且法治觀念薄弱，行為應予非難。且被告前有 多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行 不佳，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價 值，又其為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照） ，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告本案竊得香蕉3串，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實 際合法發還被害人唐順興，爰依刑法第38條之1第1項前段之 規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31429號
被 告 謝文鴻 男 43歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○○000號（成功 戶政事務所東河辦公室） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝文鴻意圖為自己不法之所有，於民國110年9月14日3時26 分許，騎乘何健璋之配偶楊氏閑名下車牌號碼000-0000號普 通重型機車，至唐順興位於新北市○○區○○街00巷00號之攤位 ，徒手竊取香蕉3串（價值約新臺幣500元），得手後隨即騎 乘上開機車離開現場。
二、案經本股簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝文鴻於偵查中之自白。
（二）證人何健璋於偵查中之證述。
（三）被害人唐順興於警詢中之指述。
（四）監視器畫面翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 檢 察 官 吳姿函