臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3294號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李學承
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28289號），本院判決如下：
主 文
李學承犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所拾得皮夾及其內 容物係他人所有，竟恣意將上開皮夾內之現金新臺幣（下同 )6,000元侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念及其犯罪 目的(供稱係因工作收入不穩定、其妻身體狀態不佳而有經 濟困難，故一時貪念而為)，兼衡被告犯罪手段、侵占現金 之數額，對被害人所造成之損害程度，智識程度為高職畢業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工 ，及犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已 與被害人達成和解，有和解書1份在卷可稽(見偵卷第29頁) ，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無 再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年，用 啟自新。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1 項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告本案侵占犯行之 犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收， 惟如前所述，被告已歸還侵占之金額予被害人，達成和解， 應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭
知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯 屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒 收被告之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28289號
被 告 李學承 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號5 樓之5
居新北市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李學承於民國111年3月23日7時29分許，在新北市○○區○○街0 00號前，拾獲趙柏翔不慎遺失之皮夾1個（內含現金、證件 、金融卡等物），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失 物之犯意，將皮夾內之新臺幣（下同）6,000元現金侵占入 己，嗣於同日8時10分許將該皮夾及其他內容物送交新北市 政府警察局中和分局南勢派出所。（6,000元嗣已繳還趙柏 翔）
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李學承於警詢中均坦承不諱，核與 證人即被害人趙柏翔、證人邱聖芳之證述情節大致相符，並 有警員職務報告、新北市政府警察局中和分局南勢派出所拾 得物收據及領據、和解書、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷 可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 檢 察 官 邱 舒 婕