臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3240號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 湯仁毫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第20200號），本院判決如下：
主 文
湯仁毫犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以補充、更正外，餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第4-5行「意圖為自己不法之所有」補充為「意 圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意」。
㈡犯罪事實欄一倒數第2行「手機架1組」更正為「手機架（含 支架）1組」。
㈢證據欄第1行「湯仁毫坦承不諱」更正為「湯仁毫於警詢及檢 察事務官詢問時坦承不諱」。
㈣證據欄第3行「新北市政府警察局中和分局扣押物品目錄表」 更正為「新北市政府警察局中和分局偵查隊扣押物品目錄表 」。
㈤證據補充「車輛資料報表2紙、車號000-000普通重型機車之 行車畫面及軌跡截圖共3張」。
二、論罪科刑：
㈠核被告湯仁毫所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第1711號判處 有期徒刑5月，再經本院以108年度簡上字第610號駁回上訴 確定，於民國109年1月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑之執行完畢，5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋 字第775 號解釋之意旨，審酌被告前案與本案之罪名、類型 均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別 惡性，而有加重其最低本刑之必要。復斟酌累犯規定所欲維 護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必 要性，裁量不予加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益 之觀念，所為殊非可取。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、
所竊財物之價值、高職肄業之智識程度（個人資料查詢結果 參照）、自陳從事服務業、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄 受詢問人欄參照），又其犯後原否認犯行，甚而推託為友人 所為，誤導員警偵查方向，終乃坦承犯行，且所竊物品已返 還告訴人謝京佑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告本案竊得手機架（含支架）1組，為其犯罪所得，業已 發還告訴人，有遺失贓物認領領據1紙可參，爰不為沒收之 宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度偵字第20200號
被 告 湯仁毫 男 33歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯仁毫前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 簡字第1711號判決判處有期徒刑5月，再經同法院以108年度 簡上字第610號判決駁回上訴而確定，於民國109年1月14日 易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，於110年10月17日0時48分許，在新北市○○區○○路000號前
，見謝京佑所有車牌號碼000-0000號大型重型機車停放該處 ，趁無人注意之際，徒手竊取裝設於該車價值新臺幣2,000 元之手機架1組得手（已發還）。嗣謝京佑於同日19時許發 現失竊報警，經調閱監視器而循線查獲。
二、案經謝京佑訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯仁毫坦承不諱，核與告訴人謝京 佑於警詢之指訴相符，復有新北市政府警察局中和分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像擷取畫面照片8張、現 場暨失竊物品照片2張及遺失贓物認領領據1紙附卷可稽，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄 表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第77 5號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 檢 察 官 蕭擁溱