臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2548號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃于倫
林俊豪
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第9681號、111年度偵字第12896號、111年度偵字第13027
號、111年度偵字第13837號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號一至五所示之罪，各處如附表編號一至五「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列部分外，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書所載：
（一）犯罪事實一、（一）末3行「16時許」應更正為「16時0分 許」。
（二）犯罪事實一、（二）第2行「3時許」應更正為「3時26分 許」、末6行「7時許」應更正為「6時27分許」、末3行「 18時許」應更正為「18時0分許」。
（三）犯罪事實一、（四）第1行「6時許」應更正為「6時0分許 」、末4至3行「15時許」應更正為「15時0分許」。（四）犯罪事實一、（五）末6行「持剪刀及自備鑰匙等工具」 應更正為「持自備鑰匙及其他不詳之工具」、末3行「報 警處理」前應更正為「委託其子張鶴懷報警處理」。（五）犯罪事實二、「案經陳煜勳、陳睿穎、SU PHAN訴由」應 補充更正為「案經陳煜勳、文俊祥、陳睿穎、SU PHAN、 王嘉芬訴由」。
（六）證據清單編號8「警員110年12月8日職務報告」應刪除。（七）證據清單編號9、1、「新北市政府警察局三重分局刑案現
場勘察報告、新北市政府警察局110年11月26日鑑驗書及 臺北縣政府警察局98年8月4日鑑驗書各1份」應更正為「 勘察採證同意書、新北市政府警察局三重分局刑案現場勘 察紀錄表暨證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市 政府警察局110年11月26日新北警鑑字第1102289279號鑑 驗書及臺北縣政府警察局98年8月4日北縣警鑑字第098011 2707號鑑驗書各1份」。
（八）證據清單編號9、2、「警員110年11月7日職務報告」應刪 除。
（九）證據清單編號12應補充「委託書1份」。二、論罪科刑：
(一）核被告乙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告乙○○、甲○○2人就聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄一、（五）所涉犯行，及被告乙○○及綽號「阿森」之成 年男子就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二）所涉 犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯 。被告乙○○就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（一）至 （五）所犯5次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
(二）至被告2人是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未具體指出 證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告2 人之前科紀錄列入科刑審酌事由，附此敘明。
(三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等隨意竊取他人車輛 使用後丟棄，顯然漠視他人財產法益，均應予非難，惟念 被告2人坦承全部犯行，犯後態度尚可，兼衡被告2人犯罪 之動機、目的、手段、所竊得各財物之價值、各告訴人所 受財產損害程度、及被告乙○○於本案犯行前5年內有因違反 毒品危害防制條例案件經法院判決確定、被告甲○○於本案 犯行前5年內有因竊盜、違反毒品危害防制條例、毀棄損壞 、妨害性自主、公然侮辱、傷害等案件經法院判決確定等 前科素行（見被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 被告乙○○自陳教育程度為國小肄業、家庭經濟狀況為勉持 、職業為工（見偵字第12896號卷第7頁）、被告甲○○之教 育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持、無業（見偵字 第12896號卷第11頁）、被告2人犯後均坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科 罰金之折算標準。另審酌被告乙○○本件先後5次竊盜犯行之 犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性 程度等情狀，就宣告之有期徒刑部分定其應執行之刑，並
諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名 主文 一 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一) 刑法第320條第1項之竊盜罪 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二) 刑法第320條第1項之竊盜罪 乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(三) 刑法第320條第1項之竊盜罪 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(四) 刑法第320條第1項之竊盜罪 乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(五) 刑法第320條第1項之竊盜罪 乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9681號
第12896號
第13027號
第13837號
被 告 乙○○ 男 40歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○000號 居基隆市○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署宜蘭監獄執行
中）
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因竊盜等案件，經法院多次判處有期徒刑確定，並經 臺灣臺東地方法院以99年度聲字第286號裁定合併定應執行 有期徒刑8年確定，於民國107年3月31日縮短刑期假釋出監
。復因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以108年簡字第376號 判決判處有期徒刑4月確定，前開假釋經撤銷後，應執行殘 刑有期徒刑1年14日確定，與前揭毒品案件接續執行，於109 年8月31日縮刑期滿執行完畢；甲○○前因竊盜、毒品等案件 ，分別經臺灣新北地方法院以107年度審易字第1602號、107 年度簡字第4727號判決判處有期徒刑7月、5月確定，並經同 法院以108年度聲字第623號裁定合併定應執行有期徒刑10月 確定，於109年9月18日執行完畢。詎渠等均仍不知悔改，從 事下列行為：
(一)乙○○於110年10月12日5時26分許，在新北市○○區○○路0段000 巷000弄00號前，見陳煜勳將其所有之車牌號碼00-0000號自 用小客車停放於該處而無人看管，認有機可乘，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自備鑰匙開啟車門並發 動引擎後，駕駛該車輛離去，供己代步之用，以此方式竊取 上開車輛得手。嗣陳煜勳於同日10時許發覺上開車輛遭竊， 報警處理，經警於同日16時許，在新北市○○區○○路00號前尋 獲上開車輛（業已發還予陳煜勳）而循線查獲，始悉上情。(二)乙○○及某真實姓名年籍不詳，綽號「阿森」之成年男子於11 0年10月18日3時許，在新北市三重區忠孝路3段「168停車場 」內，見文俊祥將其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車 停放於該處而無人看管，認有機可乘，竟共同意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由乙○○持自備鑰匙開啟車 門並發動引擎、「阿森」負責把風及以徒手拉開停車場閘門 後，乙○○駕駛該車輛搭載「阿森」離去，供己代步之用，並 於當日7時許將車輛任意棄置於新北市板橋區長江路某處， 以此方式竊取上開車輛得手。嗣文俊祥於110年10月19日18 時30分許發覺上開車輛遭竊，報警處理，經警於110年10月2 0日18時許，在新北市板橋區民治街57巷32之1號之華江拖吊 保管場尋獲上開車輛（業已發還予文俊祥）而循線查獲，始 悉上情。
(三)乙○○於110年10月23日23時41分許，在新北市○○區○○路000號 前停車格，見陳睿穎將其所有之車牌號碼000-0000號自用小 客車停放於該處而無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，持自備鑰匙開啟車門並發動引 擎後，駕駛該車輛離去，供己代步之用，以此方式竊取上開 車輛得手。嗣陳睿穎於翌（24）日5時10分許發覺上開車輛 遭竊，報警處理，經警於同日23時許，在新北市○○區○○路00 號前尋獲上開車輛（業已發還予陳睿穎）而循線查獲，始悉 上情。
(四)乙○○於110年10月31日6時許，在新北市鶯歌區鳳鳴路與龍三
路口停車格，見SU PHAN（中文姓名：蘇潘）將其所有之車 牌號碼00-0000號自用小客車停放於該處而無人看管，認有 機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持自 備鑰匙開啟車門並發動引擎後，駕駛該車輛離去，供己代步 之用，以此方式竊取上開車輛得手。嗣SU PHAN於同日15時 許發覺上開車輛遭竊，報警處理，經警於同日23時10分許， 在新北市烏來區新烏路1段26巷旁尋獲上開車輛（業已發還 予SU PHAN）而循線查獲，始悉上情。
(五)乙○○及甲○○於110年12月3日4時50分許，在新北市○○區○○街0 00巷00弄00號前，見王嘉芬將其所有之車牌號碼0000-00號 自用小客車停放於該處而無人看管，認有機可乘，竟共同意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由甲○○負責把 風，乙○○持剪刀及自備鑰匙等工具開啟車門並發動引擎後， 駕駛該車輛搭載甲○○離去，供己代步之用，以此方式竊取上 開車輛得手。嗣王嘉芬於同日6時26分許發覺上開車輛遭竊 ，報警處理，經警於同日9時30分許，在新北市○○區○○街000 號前尋獲上開車輛（業已發還予王嘉芬之子張鶴懷）而循線 查獲，始悉上情。
二、案經陳煜勳、陳睿穎、SU PHAN訴由新北市政府警察局三峽 分局、文俊祥訴由新北市政府警察局三重分局暨王嘉芬訴由 新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告甲○○於警詢及本署偵查中之自白 坦承犯罪事實欄一、（五）之犯罪事實。 3 告訴人陳煜勳於警詢中之指述 證明告訴人陳煜勳所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（一）所示時、地遭人竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 4 告訴人文俊祥於警詢中之指述 證明告訴人文俊祥所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（二）所示時、地遭人竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 5 告訴人陳睿穎於警詢中之指述 證明告訴人陳睿穎所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（三）所示時、地遭人竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 6 告訴人SU PHAN於警詢中之指述 證明告訴人SU PHAN所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（四）所示時、地遭人竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 7 告訴代理人張鶴懷於警詢中之指述 證明告訴人王嘉芬所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（五）所示時、地遭人竊取，嗣經警尋獲發還予告訴代理人張鶴懷之事實。 8 監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片及現場相片1份、失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表及警員110年12月8日職務報告各1紙 證明告訴人陳煜勳所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（一）所示時、地遭被告乙○○竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 9 1、新北市政府警察局三重分局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局110年11月26日鑑驗書及臺北縣政府警察局98年8月4日鑑驗書各1份 2、監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片1份、贓物認領保管單及警員110年11月7日職務報告各1紙 證明告訴人文俊祥所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（二）所示時、地遭被告乙○○及「阿森」竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 10 監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片1份、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1紙 證明告訴人陳睿穎所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（三）所示時、地遭被告乙○○竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 11 監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片1份、失車案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1紙 證明告訴人SU PHAN所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（四）所示時、地遭被告乙○○竊取，嗣經警尋獲發還予告訴人之事實。 12 監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片及現場相片1份、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1紙 證明告訴人王嘉芬所有之車輛，於前揭犯罪事實欄一、（五）所示時、地遭被告乙○○及被告甲○○竊取，嗣經警尋獲發還予告訴代理人張鶴懷之事實。 二、核被告乙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。而被告乙○○、甲○○2人就犯罪事實欄一、（五）所 涉犯行，及被告乙○○及綽號「阿森」之成年男子就就犯罪事 實欄一、（二）所涉犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均請論 以共同正犯。又被告乙○○所犯上開5次竊盜犯行，犯意各別 ，行為互異，請分論併罰。另被告乙○○、甲○○2人前有如事 實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在 卷可參，渠等於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77 5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 檢 察 官 陳建良