臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第628號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王多年
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17345
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
王多年竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「監視器錄影光 碟1片」、「被告王多年於本院準備程序中之自白」外，餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告前有竊盜前科（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），竟仍不知警惕，為圖一己私利，再次竊取告訴人黃 睿聖所有之廢棄電線，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所 為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物價 值、犯後於本院審理時坦承犯行之態度，及國中畢業之智識 程度、未婚，自陳以撿回收維生、無需扶養他人、經濟狀況 不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第63頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、被告竊得之電線1袋（總重量21.3公斤），已扣案並發還告 訴人一節，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第49頁 ），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17345號
被 告 王多年 男 53歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王多年意圖為自己不法之所有，於民國111年3月14日12時23 分許，騎乘腳踏車，前往新北市○○區○○街00巷00號旁空地， 徒手竊取黃睿聖所有，放置在該處之電線1袋（總重21.3公 斤，價值新臺幣3,408元）得手，得手後搬運至上開腳踏車 後座上欲離去，適黃睿聖返回現場發現遭竊，將王多年攔阻 ，並報警查獲，當場扣得上開電線1袋（已發還）。二、案經黃睿聖訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王多年於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時地，撿取廢棄電線1袋，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是撿的，不是偷的等語。 2 告訴人黃睿聖於警詢時之指訴 證明被告於上揭時地，竊取告訴人所有之電線1袋得手之事實。 3 監視器錄影畫面翻拍照片5張 佐證全部犯罪事實。 4 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及查獲照片2張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 檢 察 官 曾開源本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書 記 官 李詩涵