臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第600號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 侯坤旭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13478
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
侯坤旭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得PVC電線拾伍捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
侯坤旭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年8月28日23時25分許，在新北市○○區○○路000號由鄭嘉昌 實際管領之工地內，徒手竊取置於工地內之PVC電線15捆（ 起訴書誤載為3捆；價值新臺幣37,500元），得手後旋即駕 駛詹烱村所有（登記於詹昱修名下）之車牌號碼00-0000號 自用小客貨車逃逸。嗣鄭嘉昌發覺遭竊而報警處理，經警調 閱監視器畫面，始循線查悉上情。案經鄭嘉昌訴由新北市政 府警察局三峽分局報告暨臺灣新北地方檢察署檢察官簽分偵 查起訴。
二、證據：
㈠被告侯坤旭於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人鄭嘉昌於警詢時之證述。
㈢證人即車牌號碼00-0000號自用小客貨車登記名義人詹昱修、 實際所有人詹烱村於偵查中之證述。
㈣卷附之現場照片6張、監視器錄影畫面截圖照片19張、車輛詳 細資料報表1紙（見110年度偵字第43265號偵查卷第5至12頁 ）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，貪圖私利而於 工地行竊，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟 念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、所竊得之財物價值、尚未賠償告訴人所受 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡查，被告竊得之PVC電線15捆，屬犯罪所得，未據扣案，亦未 實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王若安
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。