臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第582號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳朱却
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25121
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：111年度審易字第1616號），並判決如下：
主 文
陳朱却犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得白鐵水槽壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：(一)證據部分補充「被告陳朱却於本院準備程序中之自白」。(二)起訴書證據並所犯法條欄二關於被告本件犯行構成累犯是否 加重其刑部分，應補充：
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官未 主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構成 累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要 ，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調查， 而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而不 予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意 旨參照）。查公訴意旨雖主張被告為累犯，惟並未主張或說 明被告應依累犯規定加重其刑，僅請求參照司法院釋字第77 5號解釋意旨予以裁量等語，是公訴人既未主張及說明被告 應依累犯規定加重其刑，揆諸上開最高法院裁定意旨，本院 自無從就此加重事項予以審究。然基於累犯資料本來即可以 在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價 ，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法 第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此 情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌 事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
二、爰審酌被告竊取他人財物，不僅侵害他人財產法益，亦危害 社會安寧，所為顯非可取；兼衡其前有多次因竊盜案件經法 院判處罪刑之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，素行非佳，並參以其高職畢業之智識程度（見本院審易 字卷附被告個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活狀況 （見本院準備程序筆錄第3頁）、所竊取之財物價值非高及 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前項 之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益 及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定 有明文。本案被告所竊得之白鐵水槽1個，為其犯罪所得， 雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第4項規定宣告沒 收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至被告雖於偵查時供稱上開竊得之 物，已變賣後得款新臺幣50元云云，惟並無證據佐證被告確 已將竊得之物變賣及其賣價為何，是被告此部分所述，尚難 採信，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25121號
被 告 陳朱却 男 59歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路0號（新北 市板橋戶政事務所)
送達地：新北市○區○○街000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朱却前因竊盜、商業會計法等案件，經臺灣高等法院臺中 分院109年度聲字第2009號裁定應執行有期徒刑11月確定， 於民國110年6月11日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年1月31日21時17分許 ，在新北市○○區○○路0段000○0號檳榔攤前，徒手竊取李正中 所有之白鐵水槽1個，得手後旋即離去。
二、案經李正中訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳朱却於警詢及偵訊中之自白 被告坦承於上揭時、地，徒手竊取告訴人李正中所有之白鐵水槽1個之事實。 2 證人即告訴人李正中於警詢中之指證 被告有於上開時地竊取上開物品之事實。 3 監視器影像翻拍照片 上開犯罪事實。 4 被告刑案資料查註紀錄表 被告曾因竊盜案件遭判決有期徒刑確定並執行完畢，卻仍不知悔改而為本案犯行之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有前揭犯罪事實欄一所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表1份在卷可稽，則其前曾受有期徒刑執行完 畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪部分，為累 犯，請參酌大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 第47條第1項之規定，加重其刑。至被告將竊得之白鐵水槽 所換取之現金新臺幣50元為犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段宣告沒收之，並依同條第3項規定於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。
三、告訴及報告意旨認被告所竊得之內容亦包含水龍頭1個，而 非僅有被告所自白之白鐵水槽1個，惟本案並未扣得告訴人 指訴之其他水龍頭，又依現場監視器畫面，亦未見被告有竊 取水龍頭之影像，是無其他積極證據足以證明被告另竊得水 龍頭1個，對於此部分，尚難僅憑告訴人之單一指訴，遽為 不利於被告之認定。惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴部 分具有事實上同一之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 檢 察 官 蔣政寬 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 書 記 官 洪意婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。