臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第765號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐佳明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42989
號、110年度偵字第45570號、110年度偵字第45893號、110年度
偵字第45909號、110年度偵字第46067號、110年度偵字第46159
號、110年度偵字第46161號、110年度偵字第46186號、110年度
偵字第46331號、110年度偵字第46735號、111年度偵字第435號
、111年度偵字第734號、111年度偵字第847號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
歐佳明犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、歐佳明因生活困窘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜、 加重竊盜之犯意，分別於如附表各編號所示之時間、地點， 以如附表各編號所示之方式，竊取如附表「告訴人/被害人 」欄所示之人所有或管領之財物。嗣如附表「告訴人/被害 人」欄所示之人發覺遭竊，報警處理而循線查悉上情。二、案經蕭再福、鄭媖月、張宜聖、游宗憲、郭子玄、廖婉如、 張宇森、許詠鈞、胡哲雄訴由新北市政府警察局中和分局、 林承穎、呂佩玲、朱禹丞訴由新北市政府警察局板橋分局移 送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告對於上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人蕭再福、鄭 媖月、張宜聖、游宗憲、郭子玄、林承穎、呂佩玲、廖婉如 、許詠鈞、胡哲雄、張宇森、朱禹丞、被害人孫志瑋、鄧金 漂於警詢中之指訴情節大致相符，並有臺灣新北地方檢察署 公務電話紀錄單1紙、新北市政府警察局中和分局員山派出所 遺失贓物認領領據3紙、贓物認領保管單1紙、新北市政府警 察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、如附表各編號 所示地點附近之街道監視器錄影畫面或店家內、外監視器錄 影畫面截圖各1份在卷可稽，被告之自白與事實相符，本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號1至9、11至13所示之行為，均係犯刑法第3 20條第1項之竊盜罪，共12罪；如附表編號10所示之行為， 係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈡又被告就附表編號10部分，係以一個竊盜行為，同時侵害被 害人許詠鈞、胡哲雄2人之財產法益，係以一行為觸犯數罪 名，為同種想像競合，應依刑法第55條之規定，從一重之侵 入住宅竊盜罪處斷。
㈢被告所犯上開13罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣查被告前因①竊盜案件，經本院以107年度簡字第6209號判決 判處有期徒刑3月確定；②竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以 107年度簡字第3337號判決判處有期徒刑5月確定；③竊盜案 件，經本院以107年度簡字第7103號判決判處有期徒刑3月確 定；④竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審易字第44 0號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以108 年度上易字第912號判決駁回上訴確定；⑤竊盜案件，經本院 以107年度審易字第3175號、108年度審易字第67號判決判處 有期徒刑3月確定，上開案件嗣經臺灣高等法院以108年度聲 字第3436號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並與另案殘刑 、拘役接續執行，有期徒刑部分於民國109年9月29日執行完 畢，其於5年內再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯， 此為被告所不否認，並有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 、在監在押全國紀錄表及檢察官舉證之刑案資料查註紀錄表 可稽，爰參照司法院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前 曾因竊盜案件經法院判處罪刑，並以入監服刑方式執行，竟 未能記取教訓，再次為本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令， 對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47 條第1項規定，均加重其刑。
㈤爰審酌被告有多次竊盜前科（不含前述所載之論罪科刑及徒 刑執行紀錄），品行不佳，此有卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足參，正值青壯，非無謀生能力，不思以正途獲 取所需，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯無尊重他人財 產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難；惟念及被告 犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國中畢業之教育程 度，入監前無固定工作、月收入亦不固定之家庭經濟狀況， 及其各次犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被害人等所受 損失之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得 易科罰金之有期徒刑部分（即附表編號1至9、11至13）均諭 知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑併諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
㈡查被告竊得如附表編號1、3至10、12至13「沒收及追徵」欄 所示之物，均屬其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還被害人 ，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或 酌減沒收之情形，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別 追徵其價額。
㈢至被告就附表編號2所竊得之上衣5件、褲子5件、內褲4件； 附表編號10所竊得之手機2支；附表編號11所竊得之手機1支 ，固皆屬被告之犯罪所得，惟業經扣案後，已實際合法發還 被害人等乙節，有新北市政府警察局中和分局員山派出所遺 失贓物認領領據3紙、贓物認領保管單1紙在卷可參（見110 年度偵字第45570卷第19頁、110年度偵字第46735卷第33頁 、第35頁、111年度偵字第435卷第23頁），爰依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官洪三峯偵查起訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附表：
編號 告訴人/被害人 犯罪時間、地點、手法及竊得財物 宣 告 刑 罪 刑 沒收及追徵 1 告訴人蕭再福 於110年8月12日4時20分許，在蕭再福位於新北市中和區住處（真實地址詳卷）前陽台處，徒手竊取蕭再福晾掛於該處之短褲4件、內褲4件、內衣4件（價值新臺幣〈下同〉共2,000元），得手後離去。【110年度偵字第42989號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得短褲肆件、內褲肆件、內衣肆件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 告訴人鄭媖月 於110年8月28日20時許，在新北市○○區○○路000號「喜多屋自助洗衣機店」內，徒手竊取鄭媖月置於烘衣機內之上衣5件、褲子5件、內褲4件（價值共4,000元，已發還），得手後離去。【110年度偵字第45570號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 告訴人張宜聖 於110年8月30日19時22分許，在新北市○○區○○路000○0號自助洗衣機店內，徒手竊取張宜聖置於洗衣機內之居家衣服共10件（價值共3,000元），得手後離去。【110年度偵字第45893號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得居家衣服共拾件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 告訴人游宗憲 於110年9月6日19時許，乘新北市○○區○○路000號「沈香木沈雕藝品店」店門未上鎖，入內（侵入建物部分，未據告訴），徒手竊取游宗憲置於桌上之iPad 32G平板電腦1台（價值1萬3,000元），得手後離去。【110年度偵字第45909號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iPad 32G平板電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 告訴人郭子玄 於110年8月15日12時30分許，在新北市○○區○○路000○0號自助洗衣機店內，徒手竊取郭子玄置於洗衣機內之特勤衣服（長袖、短袖各1件）、褲子1件（價值共2,800元），得手後離去。【110年度偵字第46067號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得特勤衣服（長袖、短袖各壹件）、褲子壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 被害人孫志瑋 於110年7月12日4時51分許（起訴書誤載為11時許），在新北市○○區○○○路0段0巷0弄00號前，徒手竊取孫志瑋置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之Uber Eats外送包1個、酒精噴罐1瓶（價值共900元），得手後離去。【110年度偵字第46159號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得Uber Eats外送包壹個、酒精噴罐壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 告訴人林承穎 於110年7月6日2時9分許，在新北市○○區○○○路00號前，徒手竊取林承穎置於機車上之安全帽1頂（價值1,200元），得手後離去。【110年度偵字第46161號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 告訴人呂佩玲 於110年7月28日0時15分許，在新北市○○區○○○街00號1樓「盧師傅冰店」攤位內，徒手竊取店長呂佩玲所管領之電風扇1台、免洗碗2條（價值共1,700元），得手後離去。【110年度偵字第46186號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電風扇壹台、免洗碗貳條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 告訴人廖婉如 於110年8月15日19時9分許，見廖婉如所開設、位於新北市○○區○○街0○0號「真泰舒活健康館」無人看顧，竟侵入（侵入建物部分，未據告訴）徒手竊取儲藏室內香奈爾牌香水1罐（價值5,000元），得手後離去。【110年度偵字第46331號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香奈爾牌香水壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 告訴人許詠鈞 胡哲雄 （起訴書誤載為胡哲維） 於110年8月28日18時許，侵入許詠鈞、胡哲雄位於新北市中和區（真實地址詳卷，侵入建物部分，未據告訴）居處內，徒手竊取許詠鈞所有之vivo牌手機1支及充電線1組（價值5,000元）及胡哲雄所有之小米牌手機1支及充電線1組（價值5,000元）、鑽戒1只（價值7萬元）及現金5,500元，得手後離去（手機2支已發還）。【110年度偵字第46735號】 歐佳明犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得充電線貳組、鑽戒壹只、現金新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 被害人鄧金漂 於110年9月14日15時15分許，在新北市○○區○○路0段000號1樓檳榔攤內，徒手竊取鄧金漂置於店內之Redmi牌手機1支（價值約7,000元，已發還），得手後離去。【111年度偵字第435號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 告訴人張宇森 於110年9月18日22時27分許，在新北市○○區○○街000巷00弄0號前，徒手竊取張宇森置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之Uber Eats保溫箱1個、雨衣1件、雨褲1件（價值共2,000元），得手後離去。【111年度偵字第734號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得Uber Eats保溫箱壹個、雨衣壹件、雨褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 告訴人朱禹丞 於110年9月25日18時38分許，在新北市○○區○○○路00號「典金石」珠寶店內，竊取員工朱禹丞所管領、置於櫃子上之18K金戒指2枚（價值共1萬元），得手後離去。【111年度偵字第847號】 歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得18K金戒指貳枚沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。