臺灣新北地方法院刑事判決
110年度訴字第547號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林彣彬
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 林易徵律師(法扶律師)
被 告 李麗美
選任辯護人 歐陽仕鋐律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第10418號），本院判決如下：
主 文
林彣彬犯如附表三編號1至7「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共柒罪，各處如附表三編號1至7「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及沒收。上揭主刑部分，應執行有期徒刑拾柒年陸月。李麗美犯如附表四編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共參罪，各處如附表四編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及沒收。上揭主刑部分，應執行有期徒刑拾伍年拾月。 事 實
一、林彣彬明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 所列管之第一級毒品、第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟 意圖營利，分別基於販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意， 以附表二編號8、9所示之手機作為聯絡工具，於附表一編號 2、4、5、7所示之交易時間、地點及方式，販賣附表一編號2 、4、5、7所示之毒品予附表一編號2、4、5、7所示之販賣 對象而完成交易（各次販賣之時間、地點、交易方式、交易 毒品之種類、數量及價格，均詳如附表一編號2、4、5、7所 載）。
二、林彣彬、李麗美均明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一 級毒品，依法不得販賣、持有，竟共同意圖營利，基於販賣第 一級毒品之犯意聯絡，以附表二編號8、9所示之手機作為聯 絡工具，於附表一編號1、3、6所示之交易時間、地點及方式 ，販賣附表一編號1、3、6所示之毒品予附表一編號1、3、6 所示之販賣對象而完成交易（各次販賣之時間、地點、交易
方式、交易毒品之種類、數量及價格，均詳如附表一編號1 、3、6所載）。
嗣於民國110年3月17日11時35分許，經警持本院核發之搜索 票，在新北市○○區○○街000巷00號1樓租屋處執行搜索，當場 扣得如附表二所示之物。
三、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於本案證據能力之意見：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本 判決援引之下列被告以外之人於審判外之供述證據，因檢 察官、被告林彣彬及其辯護人於本院準備程序時均同意有 證據能力（見本院卷一第244頁）；被告李麗美及其辯護 人於本院準備程序時，就共同被告林彣彬、證人許博雄、 許銘忠及陳正宏於偵查中供述部分，均不爭執其等之證據 能力（見本院卷一第372頁），迄言詞辯論終結前亦均未 聲明異議，本院審酌上開供述證據製作時之情況，並無違 法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬 適當，復經本院依法踐行調查證據之程序，依上開規定， 應均有證據能力。至於被告李麗美及其辯護人雖主張：就 共同被告林彣彬、證人許博雄、許銘忠及陳正宏於警詢中 供述部分，均爭執其等之證據能力等語（見本院卷一第37 2頁），然共同被告林彣彬、證人許博雄、許銘忠及陳正 宏於警詢中之陳述，因本院未引用作為認定被告李麗全犯 罪事實之積極證據，僅作為彈劾證據，爰不贅述其等證據 能力。
二、本判決援引之下列非供述證據，無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據 之情形，復經本院依法踐行調查證據之程序，自均具有證 據能力。
貳、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告林彣彬涉犯附表一編號1、3、6部分： 此部分犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見110年度偵字第10418號卷【下稱偵卷】
第333至335頁、本院卷一第243頁、本院卷二第133頁）， 核與證人許博雄、陳正宏於警詢、偵查及本院審理中之證 述（見偵卷第263至270、283至287、67至71、235至239、 347至349頁、本院卷一第439至445頁）大致相符，並有通 訊監聽譯文暨基地台位置（見偵卷第111至113、121、124 至125頁）在卷可考。此外，警方於110年3月17日11時35 分許查扣被告林彣彬所有如附表二編號8至9所示之手機乙 節，並有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表（見偵卷第141至145頁）、現場暨扣案物 照片（見偵卷第161至163頁）、110年2月15日李麗美與許 博雄監視器畫面（見偵卷第291至292頁）、110年1月5日 李麗美與陳正宏監視器畫面附卷可佐（見偵卷第317至319 頁）。
二、被告李麗美涉犯附表一編號1、3、6部分： 被告李麗美矢口否認有何販賣海洛因之犯行，辯稱：附表 一編號1部分，我和林彣彬一起去找許博雄，林彣彬叫我 陪他一起去，是林彣彬與許博雄聯絡，我沒有跟許博雄講 電話，我有跟林彣彬去新莊區中正路352之1號2樓許博雄 的家，到了之後，我沒有交毒品，是他們二人在講話，我 在旁邊，我沒有看到他們講毒品，我都沒有介入；附表一 編號3是許博雄打給林彣彬，林彣彬叫我下去，後來許博 雄拿雞肉給我，他是賣雞肉的，我拿許博雄託我買的星城 遊戲光碟給他，光碟中最基本300點，優惠期間才99元而 已，因為他請我吃雞肉，所以我送給他遊戲光碟；附表一 編號6部分我忘記了，陳正宏我只見過一、二次而已云云 。被告李麗美之辯護人則辯以：㈠共犯自白需有補強證據 ，本案於109年10月26日林彣彬被訴販賣毒品給許博雄部 分，林彣彬於警詢、偵查中多次提到李麗美只有在場或接 電話，證人許博雄則於警詢時否認販賣行為，此二人所述 均有明顯瑕疵及反覆，此部分只有監察譯文作為補強證據 ，但譯文中並沒有品項、重量及金額或相關暗語，此部分 補強證據明顯不足，再依據許博雄在法庭所述，大部分他 都是與林彣彬公家的，此部分縱使確實有交付毒品狀況， 李麗美應僅構成幫助販賣或幫助施用；㈡110年2月15日林 彣彬販毒予許博雄部分，雖有照片，但共犯林彣彬與證人 許博雄有瑕疵及反覆證述之問題，照片上其實看不出地點 在何處？身著藍色外套及黃色外套之人是誰？也沒有車牌 可佐，此部分不足以補強被告李麗美有交付毒品之行為； ㈢110年1月5日部分，證人陳正宏、共犯林彣彬陳述之瑕疵 更明顯，因林彣彬、陳正宏在偵查中一開始都說沒有交易
，雖檢察官於偵查中有提出110年1月5日的照片，有拍到 有人似乎在便利商店，但看不出來該人交付什麼物品，此 部分譯文中也沒有品項、重量、金額及暗語，被告李麗美 是否知悉本件係販賣、幫助販賣或合資購買，仍有存疑云 云。經查：
㈠被告李麗美涉犯附表一編號1部分：
⒈本件通訊監聽譯文於109年10月26日14時3分、14時7分、 14時39分、14時55分均係被告李麗美與許博雄間之對話 ，李麗美先問「你要來嗎」，許博雄稱「我要怎麼去啦 」，李麗美說「讚的捏」，許博雄稱「不能走，整個發 炎走不了」，李麗美答「我給你送去啦」，許博雄說「 好啊」，李麗美問「你在哪啦」，許博雄答「新莊啦」 ，李麗美稱「我現在就在那個仁愛街，喔我看到你IPho ne這了」，許博雄道「阿你來到之後，我把鑰匙丟下去 給你」，李麗美問「進去之後哩」，許博雄稱「我把鑰 匙丟給你，樓梯在旁邊你有聽懂嗎？磁扣的啦」，李麗 美問「幾號」，許博雄答「352之1阿，他的樓梯在旁邊 」，李麗美應允「好啦好啦好啦」，許博雄稱「我丟鑰 匙給你啦」，李麗美答「好」等語，嗣同日16時19分係 被告林彣彬與許博雄間之對話，許博雄問「阿麗美哩」 ，林彣彬回稱「我們要到了，差一條巷子這，在對面巷 子這」，許博雄答「好」等語，並有通訊監聽譯文暨基 地台位置（見偵卷第111至113頁）在卷可考。 ⒉證人許博雄於偵查中證述：我認識林彣彬、李麗美，我 叫林彣彬「阿彬」，叫李麗美「麗美（台語）」，他們 都叫我「殺雞（台語）」，因為我在販賣難肉。因為林 彣彬經常跟我買難肉，跟我聊天時，他提到他那裡有毒 品，有時候我沒有賣完的雞肉，林彣彬會捧場買下剩下 的雞肉，林彣彬藉此說我也要跟他捧場，所以叫我跟他 購買毒品，但因為我身體也不太好，所以即使我有買毒 品回來我只是丟掉而已。（你都如何與林彣彬、李麗美 聯繫購買海洛因？）我都以0000000000電話打給林彣彬 、李麗美共同使用的0000000000電話。（【提示109年1 0月26日14時3分、14時7分、14時39分、14時55分、16 時19分行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文】代 表何意？）這是我與林彣彬、李麗美之通話。譯文中「 讚的捏」是李麗美說這次的海洛因品質較好，問我要不 要買。這天林彣彬、李麗美有來找我，因為我叫他們買 止痛藥來給我，那天他們2人有帶海洛因來，林彣彬叫 我跟他捧場，所以我有向林彣彬購買1000元的海洛因，
當時我把錢交給林彣彬，也是林彣彬交付海洛因給我， 地點在我新北市○○區○○路000○0號2樓居所内，當時李麗 美也在場，李麗美也知道我與林彣彬進行毒品交易等語 （見偵卷第283至285頁）。
⒊同案被告林彣彬於偵查中陳述：①（【提示109年10月26 日14時3分、14時7分、14時39分、14時55分、16時19分 行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文】許博雄稱 該次李麗美也有去，與你前次偵訊所述不符，有何意見 ？）這天我跟李麗美都有去，是我交付毒品給許博雄， 錢也是我收的，李麗美只是跟著我一起出門而已，但是 李麗美知道我要去拿毒品給許博雄，李麗美也會幫我接 聽電話。②我有跟李麗美說，如果我在忙或是我不在的 話，她要幫我接聽電話，她應該知道我在販賣毒品。我 去販賣毒品的時候李麗美會跟我一起出門，李麗美知道 我去找許博雄就是要拿毒品給他們。…因為我是李麗美 的男朋友，所以她才會幫我接電話及交付毒品等語（見 偵卷第313、335頁）。且同案被告林彣彬於本院準備程 序及審理中亦坦承此部分事實（見本院卷一第243頁、 本院卷二第133頁）。由上開譯文、證人許博雄證述及 同案被告林彣彬陳述可知，被告李麗美於電話中先向許 博雄稱「讚的捏」等語，意指其等有品質較好之海洛因 ，並於電話中確認許博雄位於新莊區居所位置，嗣林彣 彬與李麗美均進入新北市○○區○○路000○0號2樓許博雄居 所內，當場由林彣彬交付海洛因予許博雄，許博雄同時 交付現金1000元予林彣彬，堪可認定。
㈡被告李麗美涉犯附表一編號3部分：
⒈本件通訊監聽譯文於110年2月5日9時42分、10時6分各係 被告李麗美、林彣彬與許博雄間之對話，許博雄先問「 你在哪」，李麗美問「什麼？一樣啊」，許博雄稱「好 ，我馬上出去，要等嗎」，李麗美答「沒用等阿，我昨 天就幫你準備好了」，許博雄道「好」，嗣林彣彬言「 喂，到了喔」，許博雄稱「嘿嘿」，林彣彬道「好」等 語，並有通訊監聽譯文暨基地台位置（見偵卷第121至1 22頁）在卷可考。
⒉證人許博雄於偵查中證述：（【提示110年2月15日9時42 分、10時6分行動電話門號0000000000號之通訊監察譯 文】代表何意？）這是我與李麗美、林彣彬之通話。（ 譯文中「一樣啊」、「我昨天就幫你準備好了」、「到 了喔」代表何意？）2月14日林彣彬傳簡訊給我，跟我 說他缺錢，叫我跟他捧場，拿幾百元海洛因就好，所以
2月15日李麗美才會說「我昨天就幫你準備好了」，之 後我騎機車到樹林三俊街、四維路一帶林彣彬、李麗美 當時的居所，當時李麗美拿一小包重量不詳的海洛因給 我，我有拿500元或1000元給李麗美。（【提示110年2 月15日10時10分、24分許之監視錄影畫面】是否為上開 交易毒品之畫面？）是。（林彣彬、李麗美是否共同販 賣毒品？）是。我打上開電話號碼，林彣彬、李麗美都 會接聽電話，有時候是林彣彬拿毒品給我，有時候是李 麗美拿毒品給我，看當天是誰拿毒品給我，我就把錢拿 給那個人。但是我不知道林彣彬、李麗美的毒品上游是 誰。我想林彣彬、李麗美拿毒品給我應該是有賺錢的， 不可能沒有賺錢等語（見偵卷第286至287頁），並有11 0年2月15日李麗美與許博雄監視器畫面附卷可佐（見偵 卷第291至292頁）。
⒊同案被告林彣彬於偵查中陳述：（【提示110年2月15日9 時42分、10時6分行動電話門號0000000000號之通訊監 察譯文、110年2月15日10時10分、24分許之監視錄影畫 面】前次偵訊稱係你下樓與許博雄交易，惟依監視錄影 畫面可知，是李麗美下樓與許博雄交易，有何意見？） 那天我有交代李麗美轉交給許博雄，所以當天是我將海 洛因交給李麗美，李麗美下樓將海洛因交給許博雄，之 後李麗美有拿1000元回來給我等語（見偵卷第313至314 頁）。且同案被告林彣彬於本院準備程序及審理中亦坦 承此部分事實（見本院卷一第243頁、本院卷二第133頁 ）。由上開譯文、證人許博雄證述及同案被告林彣彬陳 述可知，許博雄於前一日（14日）曾收到林彣彬傳送推 銷海洛因簡訊，被告李麗美於電話中先向許博雄稱「我 昨天就幫你準備好了」等語，許博雄應允購買海洛因後 ，即騎車前往新北市○○區○○街000巷00號1樓林彣彬租屋 處樓下，林彣彬於屋內先將海洛因交給李麗美，再由李 麗美出面將海洛因交予許博雄，許博雄同時交付現金10 00元予李麗美，李麗美再轉交1000元予林彣彬，應堪認 定。
㈢被告李麗美涉犯附表一編號6部分：
⒈本件通訊監聽譯文於110年1月5日16時42分、16時58分係 被告林彣彬與陳正宏間之對話，許博雄先問「方便嗎」 ，林彣彬問「你在哪」，許博雄答「在我家這邊，泰山 」，林彣彬稱「過來龍安路」，許博雄道「好」。嗣許 博雄言「喂我到了」，林彣彬問「哪裡」，許博雄答「 7-11這裡啊」，林彣彬稱「喂，四維路跟龍安路的7-11
」，許博雄答「我知道，我到了」等語，並有通訊監聽 譯文暨基地台位置（見偵卷第124頁）在卷可考。 ⒉證人陳正宏於偵查中證述：（【提示110年1月5日統一超 商龍安門市前之監視器錄影畫面】為何前次庭訊時你稱 該次交易是林彣彬前往與你交易，此與監視器錄影畫面 所示不符，有何意見？）應該是我記錯了，當天應該是 李麗美來跟我交易。因為我經常與林彣彬、李麗美交易 ，有時候是林彣彬，有時候是李麗美來送毒品，電話也 是他們2人都會接聽，所以上次是我搞錯。這次應該是 林彣彬接聽電話，而由李麗美送毒品給我。但我不知道 林彣彬、李麗美毒品上游是誰，他們不可能會跟我講， 因為我跟他們認識不久，從109年11月間才認識他們等 語（見偵卷第343頁）。並有110年1月5日李麗美與陳正 宏監視器畫面附卷可佐（見偵卷第317至319頁）。 ⒊同案被告林彣彬於偵查中陳述：①（【提示110年1月5日1 7時15分、24分許之監視錄影畫面】前次偵訊稱是你在 新莊四維路與龍安住口前的7-11拿海洛因與陳正宏，惟 依監視錄影畫面可知，是李麗美與陳正宏碰面交易毒品 ，有何意見？）這是我叫李麗美拿海洛因去給陳正宏， 李麗美之後有拿1000元回來給我。②我有跟李麗美說， 如果我在忙或是我不在的話，她要幫我接聽電話，她應 該知道我在販賣毒品。我去販賣毒品的時候李麗美會跟 我一起出門，李麗美知道我去找陳正宏就是要拿毒品給 他們。因為有一次李麗美剛好要出門，所以我才請李麗 美轉交給陳正宏，她也有向陳正宏收錢，李麗美應該知 道我叫她轉交的物品是毒品。因為我是李麗美的男朋友 ，所以她才會幫我接電話及交付毒品等語（見偵卷第31 4、335頁）。且同案被告林彣彬於本院準備程序及審理 中亦坦承此部分事實（見本院卷一第243頁、本院卷二 第133頁）。由上開譯文、證人陳正宏證述及同案被告 林彣彬陳述可知，被告林彣彬於電話中先與陳正宏聯絡 交易毒品地點在「四維路跟龍安路的7-11」，再由李麗 美出面在新北市新莊區四維路與龍安路口之7-11便利商 店門口，將海洛因交付予陳正宏，陳正宏同時交付現金 1000元予李麗美，李麗美再轉交1000元予林彣彬，堪以 認定。
⒋證人陳正宏於本院審理中雖證述：我當時在110年1月5日 下午五點，到新莊四維路與龍安路口的便利商店，見到 誰我忘記了，（後改稱）我是跟林彣彬見面，當時有下 雨，只有看到林彣彬，我們就一起出錢，我出1000元交
給林彣彬去買海洛因，林彣彬沒有當場交給我，過了半 小時或一小時才把海洛因交給我。【提示偵卷第317至3 19頁】監視錄影畫面中的女子是李麗美，當時到場的應 該是李麗美。（為何你剛剛說是把錢交給林彣彬去買海 洛因？）因為那麼久忘記了。（所以當天的情況是你直 接拿到海洛因，並且把錢交給李麗美是嗎？）我是先把 錢拿給李麗美，李麗美跟我一起去買海洛因。（你跟李 麗美一起去哪裡買？跟誰買？）我不知道。我在附近等 李麗美，等30至40分鐘，李麗美回來有把海洛因交給我 。我不知道李麗美跟誰買海洛因。（你說你跟李麗美一 起買，是否知道李麗美要花多少錢，買多少？）不知道 ，只知道是合資。也不知道李麗美買了多少公克。（你 說在附近等李麗美，是在哪裡？）是在便利超商附近。 （你打這通電話之前，你怎麼確認林彣彬會有海洛因可 以給你？）我每次去都是把錢拿給他，然後要等一下， 他就會拿海洛因給我。（你每次都不知道林彣彬跟誰買 的嗎？）我不知道，也不知道買的量。我也不知道他用 多少價錢及價位買進來等語（見本院卷第441至442頁） 。由上可知，陳正宏先證述係與林彣彬合資購買海洛因 ，經提示監視器畫面後，改證述係與李麗美合資購買海 洛因，然陳正宏就李麗美前往何處向何人購買海洛因， 及其與李麗美合資購買海洛因之總金額及總重量等節， 均不知悉。是以，被告李麗美與陳正宏是否合資購買本 件海洛因，實有可疑。
㈣觀之前揭被告李麗美如附表一編號1、3、6所示之犯行，包 括李麗美於電話中先向許博雄稱有品質較好之海洛因及確 認其所在居所，由李麗美出面將海洛因交付予許博雄及陳 正宏，且將許博雄及陳正宏所交付之現金轉交林彣彬，已 屬實行販賣海洛因之構成要件部分行為，並非僅構成幫助 販賣海洛因或幫助施用之犯行，至為灼然。是被告李麗美 及其辯護人前揭所辯內容，核與事實不符，均不足採。 三、被告林彣彬涉犯附表一編號2、4、5、7部分： 訊據被告林彣彬矢口否認有何附表一編號2、4、5、7部分 之犯行，辯稱：附表一編號2是我和許博雄一起合資購買 ，此部分可以調監視器證明。附表一編號4、5、7部分， 我是去找上游拿海洛因，順便幫許銘忠、陳正宏代購拿回 來，我的上游有賣海洛因、安非他命2種毒品，我沒有賺 錢。許銘忠拿二千元給我，我也是拿二千元給上游，我沒 有賺錢。監聽譯文上我有跟陳正宏說毒品不是我的，我要 跟人家拿，編號7陳正宏給我五百元，我也是用這五百元
給我的上游，我的上游叫「咪哥」云云。被告林彣彬之辯 護人辯以：附表一編號2部分，證人許博雄證述都是林彣 彬邀約跟許博雄合購，許博雄礙於情義勉為其難答應，此 部分應屬代購或合資幫助施用範圍。附表一編號4、5許銘 忠部分，依證人許銘忠到庭證述以觀，許銘忠有時跟林彣 彬一起出，大部分是合夥買的，因為他把錢交給了林彣彬 ，因此他是對林彣彬，有可能因為許銘忠單純把錢給林彣 彬，由林彣彬負責合資代購行為，於偵訊或警詢時，許銘 忠可能簡化這個實際完整交易流程，即口述他是向林彣彬 購買，但許銘忠與林彣彬長期有合資及合夥買賣毒品習慣 ，林彣彬辯以編號4、5屬於代購合資部分為幫助施用，並 非全然無據。附表一編號7陳正宏部分，依陳正宏於本院 證述可知，辯護人詰問500元是否買得到海洛因？陳正宏 證稱500元買不到海洛因，合資才買得到等語，顯見編號7 部分，二人應屬合資之幫助施用行為，並非林彣彬販售海 洛因給陳正宏云云。經查：
㈠按苟無營利之意圖，無償受他人委託，出面共同合資購買 ，並分攤價金及分受毒品，以便利、助益委託人施用者， 固為幫助施用毒品；倘以營利之意圖交付毒品、收取對價 ，無論毒販原即持有待交易之毒品，抑或與買方議妥交易 內容後，始轉向上手取得毒品交與買方，亦不論該次交易 係起因於賣方主動兜售或買方出言洽購，毒販交付毒品既 有營利意圖，即非可與單純為便利施用者代為購買毒品之 情形等同視之，而論以幫助施用毒品罪，二者之別，主要 仍在有無營利之意圖（最高法院111年度台上字第1001號 判決意旨參照）。次按毒品交易不必然以現貨買賣為常態 ，毒品交易通路賣方上、下手間，基於規避查緝風險，節 約存貨成本等不同考量，販毒者與買方議妥交易，始轉而 向上手取得毒品交付買方，再收取價金，不論該次交易係 起因於賣方主動兜售或買方主動洽購，販毒者既有營利意 圖，非可與無營利意圖，而單純為便利施用之人而代為購 買毒品、合資購買或無償轉讓等情形等同視之。且毒品危 害防制條例第4條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖營 利而為販入或賣出毒品，為其要件，與販賣規模、動機無 涉；其實際上是否因而獲利，以及所獲之利益究竟是來自 販入、賣出價差或毒品數量之折扣，均非所問（最高法院 111年度台上字第1164號判決意旨參照）。又按毒品交易 時間地點之約定、金額數量之接洽磋商，及毒品之交付暨 收取價金，均係構成販賣毒品罪之重要核心內容。而所謂 合資、代購或調貨行為是否構成販賣，自應視被告在買賣
毒品過程中之交易行為特徵而定，即其究係立於賣方之立 場，向上游取得貨源後以己力為出售之交易，抑或立於買 方立場代為聯繫購買，加以判斷。若被告接受買方提出購 買毒品之要約，並直接向買方收取價金並交付毒品予買方 ，自己完遂買賣之交易行為，阻斷毒品施用者與毒品提供 者之聯繫管道，縱其所交付之毒品係其另向上游毒販所取 得，仍屬於毒品危害防制條例所規定之販賣行為。（最高 法院110年度台上字第5627號刑事判決）。 ㈡被告林彣彬涉犯附表一編號2部分：
⒈本件通訊監聽譯文於109年11月8日13時20分、13時44分 係被告林彣彬與許博雄間之對話，許博雄先問「你那邊 有嗎」，林彣彬答「有」，許博雄問「1000喔，有辦法 嗎」，林彣彬稱「要過去你那邊嗎」，許博雄問「你在 哪」，林彣彬答「我在迴龍」，許博雄問「阿是可不可 以」，林彣彬答「可以，哪有不行的」，許博雄稱「有 的就不行啊」，林彣彬答「相信我啦」，許博雄說「我 在新莊了啊，我開車」，林彣彬回以「喔好」，許博雄 稱「我到了喔」，林彣彬答「好」，許博雄問「要開進 去還是怎樣」，林彣彬說「你開進來啊」，許博雄答「 好啊」，林彣彬稱「你開進來第一個巷子等我」，許博 雄稱「我知道」等語，並有通訊監聽譯文暨基地台位置 （見偵卷第113至114頁）在卷可考。
⒉證人許博雄於偵查中證述：（【提示109年11月8日13時2 0分、13時44分行動電話門號0000000000號之通訊監察 譯文】代表何意？）這是我與林彣彬之通話。（譯文中 「你那邊有嗎」、「1000喔，有辦法嗎」、「你那邊有 筆嗎」、「等一下車上幫我打一下就好」、「我到了喔 」代表何意？）譯文中「你那邊有嗎」是我問他那裡有 沒有海洛因，我要拿雞肉去跟他換海洛因。「1000喔， 有辦法嗎」是問林彣彬那裡有沒有1000元的海洛因。「 你那邊有筆嗎」是問林彣彬那裡有沒有針筒。後來那天 我開車到林彣彬住處附近找他，林彣彬有拿1000元的海 洛因給我，我還有拿一些雞肉給他，也有拿一些現金給 他，那天林彣彬也沒有幫我打海洛因，因為他沒有針筒 。那天林彣彬拿了多少海洛因給我，我不知道，因為我 拿了之後就丟掉了。這次只有林彣彬一個人下來，李麗 美沒有下來等語（見偵卷第285頁）。
⒊證人許博雄於本院雖證述：（【提示偵卷第113頁109年1 1月8日通訊監察譯文】這天你問林彣彬「你那邊有嗎」 、「1000」，最後林彣彬有說「我要先問一下」，這次
通話最後你還有提到「我知道你那邊可以買」，為何林 彣彬會說他要去問一下？）因為這個東西我知道他有時 候會找我公家，但是我賣雞肉給他，一直跟他拿雞肉的 錢，他找我公家，我不好意思每次都給他拒絕。公家是 一起買的意思。（11月8日這次你問林彣彬時，是否也 是要一起買？）他每次都不夠2、300元，都叫我幫忙， 要買海洛因。之後林彣彬就買回來拿給我，我把錢拿給 他，然後就把海洛因丟掉。（你跟林彣彬一起買，但你 沒有要吃的意思？）我沒有吃，因為我的想法是，我現 在在賣雞肉，有正當工作，不能再碰等語（見本院卷二 第121至122頁）。然查，上開譯文所示，本件係許博雄 先問「你那邊有嗎」，林彣彬答「有」，許博雄問「10 00喔，有辦法嗎」，林彣彬答「可以，哪有不行的」， 顯見本次係由許博雄主動以電話詢問林彣彬有無辦法拿 到1000元的海洛因，並非許博雄被動接受林彣彬合資購 買海洛因之邀約，既本件係由許博雄主動要求購買海洛 因，焉有可能許博雄購入後立即將海洛因丟棄。則證人 許博雄於本院前揭證述，核與上開譯文所示內容及常情 不符，不足憑採。從而，被告林彣彬於附表一編號2所 示時、地，以1000元價格販賣海洛因予許博雄，應堪認 定。
㈢被告林彣彬涉犯附表一編號4部分：
⒈本件通訊監聽譯文於110年1月1日17時23分、17時34分係 被告林彣彬與許銘忠間之對話，許銘忠稱「我本來想說 過去找你」，林彣彬答「我過去我過去」，許銘忠稱「 喔，我想說你過來都很久，乾脆我過去比較快」，林彣 彬答「不用，我過去啦，我等下就過去了」，許銘忠說 「好啦」，林彣彬問「喂，你要拿幾罐？」，許銘忠答 「1罐阿」，林彣彬稱「好，我馬上到」，許銘忠答「 好」等語，並有通訊監聽譯文暨基地台位置（見偵卷第 122頁）在卷可考。
⒉證人許銘忠於偵查中證述：（你都如何與林彣彬、李麗 美聯繫購買安非他命？）我都用LINE或是以0000000000 電話打給林彣彬的電話，他的號碼我沒有存在手機裡， 我也不記得幾號，只是用之前的通話記錄再回撥，我打 電話過去的時候都是林彣彬接聽的。我通常都是跟林彣 彬約在樹林區大安路宿舍，他會送過來我這裡，我每次 大約都是購買2000元1公克或是1000元1公克安非他命， 我都是用現金支付。我跟林彣彬購買過2、3次安非他命 ，每次交易都是林彣彬來與我交易，他有時候會帶一個
女生來，但是我交易對象都是林彣彬，安非他命是林彣 彬拿給我，錢也是交給他。（【提示110年1月1日17時2 3分、17時34分行動電話門號0000000000號之通訊監察 譯文】代表何意？）這是我與林彣彬之通話。譯文中「 你要拿幾罐」、「1罐阿」是代表我要跟林彣彬拿1公克 2000元安非他命，在樹林區大安路我的宿舍交易，時間 是110年1月1日17時35分左右，我跟林彣彬一手交錢一 手交貨等語（見偵卷第299至301頁）。
⒊證人許銘忠於本院中亦證述：（【提示偵卷第301頁】你 之前在檢察官那裡也有具結作證說你說的都是真的，你 當時是說「這一個通訊內容是我跟林彣彬之通話。譯文 中『你要拿幾罐』、『1罐阿』是代表我要跟林彣彬拿1公克 2000元安非他命，在樹林大安路我的宿舍交易，時間是 110年1月1日17時35分許，我跟林彣彬一手交錢一手交 貨。」，你當時在檢察官那裡是跟檢察官說你有交易， 而且是一手交錢一手交貨，時間就是距離通話沒多久， 通話是20幾分，17時35分的時候他就到了，你當時所述 是否正確？）我在檢察官面前有這樣講，我當時講的是 正確的，當天確實有拿到安非他命，我也有給林彣彬錢 。（你跟林彣彬說要拿1罐的時候，你是否知道他是去 跟誰拿這個安非他命給你？他是否有跟你說？）不知道 。沒有。（你是否知道林彣彬去跟誰拿安非他命？用多 少拿？）不知道，我是單純直接對他，他去對誰我就不 知道。（1月1日跟1月8日這兩次是一起出，還是他幫你 買，還是你直接跟他買的？）沒有，因為我錢交給他的 時候，有時候我們會一起合夥。我就是把錢交給他，讓 他自己去處理。1月1日跟1月8日這兩次林彣彬過來我的 宿舍，他拿了各1公克的安非他命給我，我當場把錢交 付給他，是他來的時候直接把毒品帶來現場交給我，然 後我把錢交給他等語（本院卷二第41、43頁）。由上可 知，林彣彬先問「喂，你要拿幾罐？」，許銘忠答「1 罐阿」，意指許銘忠要向林彣彬拿1公克2000元之甲基 安非他命，並約在許銘忠宿舍交易，且2人係同時交付 甲基安非他命及現金2000元予對方。則許銘忠僅向林彣 彬表示要拿1公克2000元之甲基安非他命，2人並未討論 合資購買之數量及金額，許銘忠亦不知悉林彣彬究竟前 往何處向何人購買甲基安非他命之代購細節，是本件附 表一編號4部分，尚難認被告林彣彬與許銘忠有合資購 買或代購之情事，而為被告林彣彬有利之認定。從而， 被告林彣彬於附表一編號4所示時、地，以2000元價格
販賣甲基安非他命予許銘忠，堪可認定。
㈣被告林彣彬涉犯附表一編號5部分：
⒈本件通訊監聽譯文於110年1月8日22時7分係被告林彣彬 與許銘忠間之對話，林彣彬稱「喂喂我10點半才會到你 那」，許銘忠答「你幫我改1罐」，林彣彬稱「好我10 點半才會到你那，我先跟你講一下」，許銘忠答「好0K 」等語，並有通訊監聽譯文暨基地台位置（見偵卷第12 3頁）在卷可考。
⒉證人許銘忠於偵查中證述：（【提示110年1月8日22時7 分許行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文】代表 何意？）這是我與林彣彬之通話。譯文中「你幫我改1 罐」、「我10點半才會到你那」是指我要跟林彣彬拿1 公克2000元安非他命，在樹林區大安路我的宿舍交易， 時間是110年1月8日晚上10點半左右，我跟林彣彬一手 交錢一手交貨，當時林彣彬是騎機車過來等語（見偵卷 第301頁）。
⒊證人許銘忠於本院中亦證述：（【請求提示110偵10418 卷二第271頁】這是1月8日的通訊監察譯文，林彣彬跟 你說「喂喂我10點半才會到你那」，你跟他說「你幫我 改1罐」，林彣彬說「好我10點半才會到你那，先跟你