臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第754號
原 告 陳桂香
訴訟代理人 張介鈞律師
被 告 豐禾健康蔬果股份有限公司
法定代理人 王彥森
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年9月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬貳仟伍佰陸拾柒元，及自民國一百一十一年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）109年11月至110年1月 間，向原告批發購買棗子，兩造並於110年6月8日簽訂債權 債務確認書，確認被告所購入商品之貨款為新台幣（下同） 675,080元，並約定自110年7月25日起分6期以現金償還，被 告分別於110年7月26日還款50,000元、110年8月24日還款62 ,513元、110年9月28日還款50,000元，迄今尚有512,567元 未清償，現清償期已屆至且經原告多次向被告催告還款，被 告仍未將積欠之貨款予以清償。爰依法提起本訴請求被告給 付貨款，並聲明如主文所示。
二、被告則以：
（一）對於原告請求債權無意見，金額沒有錯；目前公司已經在 停業狀態，正在清理資產，尚未清算，有些資產已經被假 扣押了。
（二）聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出債權債務確認書、原告中 華郵政高樹郵局、帳號00000000000000、戶名陳桂香之存 簿內頁交易明細等件為憑，且為被告所不爭執，堪信原告 之主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及 受領標的物之義務。民法第345條第1項、第367條定有明 文。經查，本件被告未依買賣契約約定支付貨款，尚欠原 告512,567元之貨款，依前開規定，原告請求被告給付512
,567元，即屬有據，應予准許。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其 經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1、2項 、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件兩 造約定自110年7月25日起分6期以現金償還，被告期限屆 滿（110年12月25日）仍未清償，原告自得請求自期限屆 滿時起之遲延利息，則原告就上開所得請求之金額，僅請 求自支付命令送達之翌日即111年5月21日起（見本院促字 卷第27頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，亦屬有據。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付512,567 元，及自111年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算 之理由，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 民事第四庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 陳文新
, 台灣公司情報網