臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第334號
聲 請 人 林美伶
相 對 人 彭育民
關 係 人 蔡春錦
彭品瑄
彭品嘉
彭志豪
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭育民（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林美伶（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蔡春錦（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，相對人於民國111年6 月18日因腦溢血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果。為辦理遷戶口，爰依家事事件法第 10章、第11章之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求 選定聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之母即關係人 蔡春錦為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為 監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社 會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 10條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣 告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生 效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不 失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定 有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、彰化基督教醫院診斷書等件為據，且經本院在鑑定人 即衛生福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前做鑑定，前開鑑定醫師 所為之鑑定意見認：「日常生活狀況：目前個案住在護康護 理之家接受全日照顧，對於外界刺激反應淡漠，無法以言語 或文字與個案進行有效之溝通，無法聽從指示動作。平日多 被約束在輪椅上，機構人員會幫個案復健避免肌肉僵硬萎縮 。對於進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活皆無法自理，皆 需由他人協助。對於金錢的使用上，個案已無法辯識金錢等 常見物品。」、「精神狀態：(1)意識/溝通性：無法言語， 無法依照指令動作。(2)記憶力：無法配合施測。(3)定向力 ：無法配合施測。(4)計算能力：無法配合施測。(5)理解． 判斷力：無法配合施測。(6)現在性格特徵：退化自閉。(7) 其他（氣氛．感情狀態．幻覺．妄想．異常行動等）：活動力低 。(8)智能檢查．心理學檢查：無法配合施測。」、「有關判 斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據： 依彭育民男士目前心智狀況，無法以言語溝通，對於外界刺 激反應淡漠。因缺氧缺血性腦病變、失智症導致認知功能嚴 重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致 金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，無法管理與 處置個人事務。」、「回復可能性說明：回復可能性低。」 、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人有缺氧缺血性腦病變、失 智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可 能性低。⑵缺氧缺血性腦病變、失智症之程度，可為監護宣 告。」等情，有衛生福利部彰化醫院111年9月8日彰醫精字
第1110500397號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請 人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣 告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及 關係人蔡春錦為相對人之配偶及母親，堪認該2人均能盡力 維護相對人之權益，且相對人之妹彭育甄、女彭品瑄、彭品 嘉、子彭志豪均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係 人蔡春錦擔任會同開具財產清冊之人等情，並提出同意書、 親屬系統表、戶籍謄本、診斷書等件為證。本院審酌聲請人 、關係人蔡春錦分別為相對人之妻及母親，與相對人關係非 常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清 冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項 所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人林美伶對於受監護宣告之人彭育民 之財產，應會同關係人蔡春錦於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書 記 官 林子惠